Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 ~ М-38/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                              г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца Еремина В.А., ответчиков Макарчевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макарчева А.А., и Беляевой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Беляевой А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-115/2023 по иску Еремина Вячеслава Алексеевича к Макарчевой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Беляевой Екатерине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Макарчевой Галине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества,

                                                           установил:

Еремин В.А. обратился в суд к наследникам Макарчева А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 12.07.2022 на автодороге <данные изъяты> м произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, и автомобиля Опель Астра, принадлежащего истцу. Виновником в ДТП признан ФИО3 В результате данного ДТП его (истцу) транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования № 56-09.22 стоимость восстановительного ремонта составила 553 451 руб. За данное исследование им произведена оплата в размере 8 000 руб. ФИО3 скончался в ГУЗ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает, что причиненный ему (истцу) ущерб подлежит взысканию с наследников виновника ДТП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в свою, истца, пользу ущерб транспортного средства в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб., почтовые расходы – 176 руб. 40 коп. солидарно за счет наследственного имущества.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макарчева Г.В., несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя Беляевой Е.Ю. (Леошиной) и несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Макарчевой Ю.С.

В судебном заседании истец Еремин В.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Макарчева Ю.С. в судебном заседании, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ее мужа не было имущества. Она отказалась от наследства, написав у нотариуса заявление об отказе от наследства. При этом от имени сына она такого отказа не оформляла. Однако не отрицала факта того, что они с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели общее хозяйства.

Ответчик Макарчева Г.В. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 был только прописан в ее жилом помещении, постоянно проживал с семьей. Никаких вещей ФИО3 в ее доме нет, в наследство после смерти своего сына она е вступала и не собирается вступать, поскольку у него никакого имущества нет.

Ответчик Беляева Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указав, что никогда не состояла в браке с ФИО3 В отношении их совместной дочери установлено отцовства, с ФИО3 взысканы алименты. При этом ФИО3 не участвовал в жизни девочки, не встречался, не общался. На наследственное имущество они не претендуют и к нотариусу не обращались.

Несовершеннолетняя ФИО2, привлеченная в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с отцом ФИО3 не общалась и не виделась, на наследственное имущество не претендует.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело согласно 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ и статьи 15 ГК РФ реальным ущербом является повреждение или утрата имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.07.2022 ФИО3, управляя мотоциклом. Двигаясь по второстепенной дороге «<данные изъяты>», не уступил дорогу, выехал на пересечение с главной дорогой, тем самым нарушил ПДД, в результате чего на 263 км.+157 м автодороги <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался в направлении <адрес> под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортных средств, ФИО16 с телесными повреждениями доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>», где находился на стационарном-реанимационном лечении до 15.07.2022, после чего был доставлен реанимационной бригадой в ГУЗ ТО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В ходе предварительного следствия установлено, что автомобиль «<данные изъяты> в результате дорожного транспортного происшествия получил технические повреждения.

Постановлением следователя – начальника отделения СО МО МВД России «Плаский» ФИО7 от 02.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть самого подозреваемого. Указанным постановлением установлено, что в действиях водителя ФИО4 нет нарушений Правил дорожного движения. Тогда как водитель ФИО3 нарушил п. п. 1.5, 13.9, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 № 56-09.22 от 29.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила без учета износа <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Проверяя круг наследников умершего ФИО3, суд установил, что наследниками первой очереди являются его мать – Макарчева Г.В., жена Макарчева Ю.С., сын ФИО1 и дочь ФИО2

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Макарчевой Ю.С. об отказе от наследства. Завещаний от имени ФИО3 нотариусом не удостоверялось.

Из сведений МО МВД России «Плавский» следует, что ФИО3 на момент смерти был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также по указанному адресу с 14.08.2001 по настоящее время на регистрационном учете состоит Макарчева Г.В.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Макарчеву Г.В., что подтверждается копией договора купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика Макарчевой Г.В. ее сын ФИО3 формально был зарегистрирован по данному адресу, фактически проживал постоянно и по день смерти со своей семьей по адресу: <адрес>.

Из сведений МО МВД России «Плавский» следует, что по выше указанному адресу зарегистрированы Макарчева Ю.С. и ФИО1

Ответчик Макарчева Ю.С. подтвердила факт того, что ФИО3 постоянно и по день смерти проживал совместно с ней и сыном.

Из сведений МО МВД России «Плавский» следует, что Беляева Е.Ю. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1– сын ФИО3 в настоящее время является единственным лицом, которое правоспособно отвечать по долгам ФИО3 в лице своего законного представителя Макарчевой Ю.С., ввиду следующего.

Несовершеннолетняя ФИО2 – дочь ФИО3 наследство после смерти своего отца – не принимала, в том числе фактически, поскольку на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и фактически проживала по другому адресу.

Макарчева Г.В. – мать ФИО3 хотя и была зарегистрирована с ФИО3 по одному адресу, однако фактически с ним не проживала.

Макарчева Ю.С. отказалась от наследства, предоставив такое заявление нотариусу.

Следовательно, фактически наследство после смерти ФИО3 принял его сын ФИО1, на момент смерти наследодателя данный наследник первой очереди проживал с ним совместно в одном жилом помещении.

При этом доказательств того, что несовершеннолетний ФИО1 отказался от наследства, именно, что его законный представитель в лице ФИО6 обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, либо фактически не принял наследственное имущество после смерти наследодателя, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 819, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества подлежат удовлетворению за счет сына ФИО3 - ФИО1, в интересах которого действует ФИО6

При проверке юридически значимых для разрешения спора обстоятельств суд установил, что за умершим ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не значится.

При этом, на имя ФИО3 открыты счета в ПАО Сбербанк с остатком по счету 20 руб., 49 руб. 05 коп. и 07 коп., а также открыт счет в ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств 04 руб. 16 коп.

Из выписки из ЕГРН и справки ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что на момент смерти сведений о зарегистрированных за ФИО3 каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с 17.12.2011 по день смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Макарчевой Ю.С.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака 26.11.2015 Макарчевой Ю.С. была приобретена в общую долевую собственность квартира <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ею были подарены по . доли в указанной квартире ФИО3, ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения безвозмездно произвел отчуждение своей . доли в данной квартире ФИО1

Иного имущества приобретенного Макарчевой Ю.С., как движимого, так и недвижимого, в период брака не приобреталось, что подтверждается сведениями из Роскадастра и МО МВД России «Плавский»

Таким образом стоимость наследственного имущества ФИО3 перешедшая по наследству ФИО1 составляет <данные изъяты>. (денежных средств, находящихся на счетах ПАО <данные изъяты>)).

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Еремина В.А. о взыскании с ответчика Макарчевой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца суммы ущерба размере 73 руб. 28 коп. в пределах наследственного имущества.

Поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно для возмещения ущерба в большем размере, как и возмещении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг и почтовых расходов, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 73 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.