Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1017/2023 от 03.05.2023

№ Дело № 1-1017/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 10 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого Янковского А.В., его защитника - адвоката Зиновик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янковского А.В., <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Янковский А.В. в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут 9 февраля 2023 года, находясь на участке местности у дома 5 корпус 3 по улице Анохина в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, открыв незапертую дверь автомобиля, незаконно проник в грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак №, припаркованный вблизи вышеуказанного дома, откуда умышленно тайно похитил с переднего пассажирского сиденья мобильный телефон «Infinix НОТ Play 11» стоимостью 4500 рублей 00 копеек, из бардачка - мобильный телефон (смартфон) «Samsung» модели «S20 (SM-G980FLBDSER)» объемом памяти «128 Gb» IMEI1: № стоимостью 16 496 рублей 25 копеек, из визитницы - денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Д.С.А., на общую сумму 32 996 рублей 25 копеек. После чего, Янковский А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Д.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 32 996 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Янковский А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Янковского А.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-106, 121-122), согласно которым 9 февраля 2023 года, гуляя со своими знакомыми по ул.Анохина, зашел за покупками в магазин «Красное&Белое», который находится на ул.Анохина в д.5 корп.3. Выйдя из магазина, подошел к припаркованному у магазина грузовому автомобилю «Газель», посмотрел в окно со стороны пассажирского сидения, увидел, что между сидениями лежат телефон и кошелек. В открытом бардачке со стороны пассажирского сидения тоже был телефон. Он (Янковский) открыл дверь автомобиля, взял телефон, из кошелька вытащил деньги в сумме 12 000 рублей 00 копеек, потом вытащил из бардачка телефон, все спрятал к себе под верхнюю одежду. Далее со знакомыми уехал на такси. Телефоны продал незнакомому человеку в районе Ключевой, похищенные и вырученные от продажи телефонов деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников, подсудимый Янковский А.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Янковского А.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Янковского А.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего Д.С.А. и свидетелей И.Д.В., В.А.А.., Р.Д.А., Д.С.А., Е.Л.Е., данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний, их показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы незаверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Проведение судебных экспертиз по определению рыночной стоимости похищенного имущества поручалось квалифицированным специалистам, составленные ими заключения являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы, при этом эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания подсудимого Янковского А.В., данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав Янковского А.В. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в заявлении Янковского А.В., подтверждены последним в судебном заседании.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Янковского А.В. в совершении установленного судом преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Позиция потерпевшего Д.С.А. о стоимости похищенного имущества, которая превышает установленную экспертным путем рыночную стоимость его имущества, правового значения для разрешения настоящего уголовного дела не имеет, поскольку в силу ст.252 УПК РФ суд связан с пределами судебного разбирательства, которое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Показания потерпевшего Д.С.А. в части оценки похищенного имущества суд связывает с субъективным восприятием потерпевшим значимости похищенной вещи, заявленный потерпевшим размер ущерба документально не обоснован, оценочные убеждения потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона, размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара стоимость определяется на основании заключения экспертов. Субъективное мнение собственника имущества не может иметь решающего значения для определения размера причиненного преступлением ущерба.

Суд полностью соглашается с выводами экспертного заключения № № от 07.03.2022 о рыночной стоимости похищенного имущества, которая определена на момент совершения преступления путем применения сравнительного подхода к оценке. Проведение судебной экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы. Заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано. Применяя сравнительный подход к оценке похищенного имущества и располагая сведениями о его наименовании, марке, модели, дате приобретения, эксперт проанализировал имеющуюся в сети Интернет информацию и определил актуальную рыночную стоимость спорного телефона. Выводы эксперта сомнений в правильности не вызывают, поводов для признания его заключения недопустимым доказательством не имеется.

Органом предварительного расследования Янковскому А.В. инкриминировалась стоимость похищенного имущества в размере 66 500 рублей. В этой части предъявленное обвинение изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, с учетом результатов товароведческих экспертиз, показаний потерпевшего Д.С.А., периода эксплуатации данного имущества, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого по хищению имущества потерпевшего причинен материальный ущерб на общую сумму 32996 рублей 25 копеек.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение имуществом потерпевшего Д.С.А. было совершено подсудимым Янковским А.В. неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия Янковского А.В. по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им имуществом потерпевшего, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Янковского А.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установлено, что на момент совершения преступления <данные изъяты>, в связи с чем, ущерб от хищения имущества на сумму 32996 рублей 25 копеек, безусловно, является для него значительным.

При квалификации действий подсудимого Янковского А.В. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Янковского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Янковский А.В. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, к которой суд относит заявление подсудимого, в котором он сообщил о своей причастности к указанному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробностей совершенного преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Янковского А.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому Янковскому А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшим Д.С.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 66500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Разрешая требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Общая стоимость похищенного у Д.С.А. имущества составляет 32996 руб. 25 коп.

Вместе с тем, документов, подтверждающих сумму материального ущерба в размере 66 500 рублей, потерпевшим суду не представлено, в материалах дела указанные документы также отсутствуют, в связи с чем исковые требования Д.С.А. подлежат частичному удовлетворению на сумму 32996 руб. 25 коп. и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янковского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янковского А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Д.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Янковского А.В. в пользу Д.С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32 996 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Янковского А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 159 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина