Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 30.01.2023

                      Дело №1-9/2023

УИД 45RS0002-01-2023-000023-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                       1 марта 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Мошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Костеева И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мурзина Ж.Н.,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУРЗИНА Жаната Нурлановича, <данные изъяты>, судимого:

14 марта 2013 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц;

3 апреля 2013 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобождён 2 декабря 2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 9 часов 10 ноября 2022 г. до 19 часов 55 минут 15 ноября 2022 г., Мурзин, с целью кражи, через оконный проём, в котором разбил стекло, незаконно проник в дом по ул. Солнечной, д. 12 в с. Баярак Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 колонку от музыкального центра «Панасоник» стоимостью 1425 рублей, машинку для стрижки волос «Дельта» стоимостью 428 рублей, DVD-плеер «Пионер» стоимостью 1 200 рублей, ноутбук «Асус» стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 980 рублей, зимний мужской костюм стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Мурзин с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 533 рубля.

В судебном заседании подсудимый Мурзин заявил о полном признании вины, от дачи показаний отказался.

Из показаний Мурзина в ходе предварительного следствия следует, что в 12 ноября 2022 г. он, зная, что в доме Потерпевший №1, расположенном по ул. Солнечной, д. 12, в с. Баяраке Белозерского района, никого нет, решил из него что-нибудь похитить. Прибыв к указанному дому, он разбил кухонное окно и через образовавшийся проём проник в дом. Из дома он похитил колонку от музыкального центра, ноутбук, машинку для стрижки волос, DVD-плеер, сотовый телефон. В сенях дома находились кладовки, закрытые навесным замком и металлической тростью. Вытащив трость и сорвав замок, он проник в кладовки и из одной из них похитил зимний мужской костюм. Похищенное он перенёс по месту своего проживания на ул. Свободы, д. 5 в с. Баяраке Белозерского района. 14 ноября 2022 г. он решил продать похищенный ноутбук. Для этого он позвал своего брата Свидетель №1, по паспорту которого продал ноутбук в комиссионном магазине за 1 000 рублей. Сотовый телефон он уничтожил, поскольку не смог его включить (л.д. 138-142, 159-161, 177-181).

После оглашения данных показаний подсудимый Мурзин подтвердил их.

В ходе проверки показаний на месте Мурзин показал, где именно находилось похищенное им имущество (л.д. 146-156).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она постоянно проживала по <адрес>. С сентября 2022 года, в связи с необходимостью обучения детей, она вместе с ними проживает на съёмном жилье в с. Белозерском. При этом раз в неделю она приезжает в Баярак, проверить сохранность дома и находящегося в нём имущества. 10 ноября 2022 г. в доме было всё нормально. Приехав вновь 15 ноября 2022 г., она обнаружила, что в кухне разбито окно, а из дома пропали колонка от музыкального центра «Панасоник» стоимостью 1 425 рублей, машинка для стрижки волос «Дельта» стоимостью 428 рублей, DVD-плеер «Пионер» стоимостью 1 200 рублей, ноутбук «Асус» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 980 рублей и зимний мужской костюм стоимостью 1 000 рублей. Впоследствии часть вещей, а именно колонку, машинку для стрижки волос, DVD-плеер и костюм она обнаружила в доме Эибова, в котором проживает Мурзин. Указанные вещи ей впоследствии вернули. Причинённый ущерб в 8 533 рубля является для неё значительным, поскольку она является вдовой, не работает, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, проживает в съёмном жилье. Ежемесячный доход семьи, состоящий из детских пособий, составляет около 30 000 рублей. Просит взыскать с Мурзина в возмещение материального ущерба от кражи ноутбука и сотового телефона 4 480 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Мурзин приходится ему братом. 14 ноября 2022 г. Мурзин позвал его съездить в г. Курган. С собой у Мурзина был ноутбук, который он сдал в комиссионный магазин за 1 000 рублей. Поскольку Мурзин утратил свой паспорт, они сдали ноутбук по паспорту свидетеля (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в магазине «Комиссионный», расположенном в г. Кургане. 14 ноября 2022 г. в магазин пришли двое молодых людей, которые сдали ноутбук за 1 000 рублей по паспорту на имя Свидетель №1. Закупочный акт не составлялся, поскольку молодые люди получив деньги сразу ушли (л.д. 94-101).

Из показаний свидетеля Эибова следует, что ему принадлежит дом по ул. Свободы д. 5 в с. Баяраке Белозерского района. В данном доме живёт Мурзин, который работает по хозяйству. В середине ноября 2022 года он увидел надетые на Мурзине тёплые камуфляжные штаны и куртку, об их происхождении Мурзин не говорил. 14 ноября 2022 г. Мурзин уехал в г. Курган, а 16 ноября 2022 г. к нему пришла Потерпевший №1, сказала, что у неё из дома совершена кража, в которой она подозревает Мурзина. После этого они зашли в дом, где проживал Мурзин и под кроватью нашли принадлежащие Потерпевший №1 колонку от музыкального центра, машинку для стрижки волос, DVD-плеер и камуфляжный костюм (л.д. 170-174).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, незаконно проникшее в её жилище и похитившее её имущество (л.д. 8).

В ходе осмотра жилища Потерпевший №1, расположенного по ул. Солнечной, д. 12 в с. Баяраке Белозерского района, зафиксировано отсутствие колонки от музыкального центра, ноутбука, машинки для стрижки волос, DVD-плеера, сотового телефона, мужского камуфляжного костюма, изъято семь следов рук, навесной замок, трость (л.д. 9-23, 109-113, 117-125).

Согласно заключениям эксперта № 146 и № 151 один из следов рук, изъятый при осмотре жилища Потерпевший №1, оставлен Мурзиным (л.д. 42, 57-58).

Согласно заключению эксперта № 147 навесной замок, изъятый при осмотре жилища Потерпевший №1, технически неисправен. Данная неисправность возникла от постороннего воздействия, в результате которого замок был взломан путём вырывания дужки из корпуса замка при нахождении запирающего механизма в положении заперто (л.д. 75).

В ходе осмотра жилища Мурзина, расположенного по ул. Свободы, д. 5 в с. Баяраке Белозерского района, изъяты колонка от музыкального центра, машинка для стрижки волос, DVD-плеер, камуфляжный костюм (л.д. 30-35, 117-125).

Согласно справке эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» в период времени с 10 по 15 ноября 2022 г. стоимость колонки от музыкального центра «Панасоник» составляла 1 425 рублей, машинки для стрижки волос «Дельта» - 428 рублей, DVD-плеера «Пионер» - 1 200 рублей, ноутбука «Асус» - 3500 рублей, сотового телефона «Алкатель» - 980 рублей, зимнего мужского костюма - 1 000 рублей (л.д. 103-104).

Из протокола явки с повинной Мурзина следует, что 12 ноября 2022 г. он путём разбития окна на кухне проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил ноутбук, машинку для стрижки волос, колонку от музыкального центра, камуфляжный костюм. Ноутбук сдал в комиссионный магазин в г. Кургане (л.д. 131).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям Мурзина, суд приходит к следующим выводам.

Проникновение подсудимого в жилище потерпевшей с целью совершения хищения, путём разбития окна, суд расценивает как незаконное.

С учётом имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает в съёмном жилье, совокупный доход семьи которой, состоящий из детских пособий, составляет около 30 000 рублей, ущерб, причинённый ей в результате кражи в сумме 8 533 рубля, суд признаёт значительным.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Мурзина как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Мурзина как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность в целом удовлетворительно характеризующегося Мурзина, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мурзину, суд признаёт рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Мурзину при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает Мурзину наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к правонарушающему поведению, злоупотребляющего спиртным, не проживающего по месту регистрации, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мурзину суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении Мурзина меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Мурзина в счёт возмещения материального ущерба 4 480 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мурзина Жаната Нурлановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мурзину Ж.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Мурзина Жаната Нурлановича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мурзину Жанату Нурлановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Мурзина Жаната Нурлановича по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мурзина Жаната Нурлановича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 4 480 рублей.

Взыскать с Мурзина Жаната Нурлановича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 13 215 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- колонку от музыкального центра, DVD-плеер, машинку для стрижки волос, мужской камуфляжный костюм – считать возвращёнными по принадлежности;

- навесной замок, трость – возвратить Потерпевший №1, в случае невостребования в течение 3 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий                                                                                 С.В. Аникин