Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-958/2023 от 31.07.2023

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                       25 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что транспортное средство Iveco Stralis AT 440 S45 гос.номер р956тк178 на правах договора аренды № АМ/55-2023 от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Сперанта Рус.» и на момент вынесения постановления № от 22.06 2023 находилось в пользовании арендатора. Автомобиль оборудован исправным бортовым устройством, привязан к личному кабинету ООО «Сперанта Рус». Баланс лицевого счета исправно пополняется, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, о чем свидетельствует соответствующая выписка. В вышеуказанном постановлении зафиксирован только факт проезда автомобилей по федеральным дорогам общего пользования, тогда как состав административного правонарушения образуется только двумя событиями: проездом по федеральной дороге и невнесением платы в счет обеспечений вреда. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления, определения.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений – 80407185225208.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба на постановление заявителем подана во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, и датой входящей корреспонденции с отметкой поступления жалобы.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес>,2-14. Указанный адрес является действительным, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции по адресу привлекаемого лица, не свидетельствует о возможности увеличения срока обжалования, а также об уважительности пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства являются по своей сути субъективными. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на получателе.

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения, оставив жалобу без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                             Е.Б. Науменко