Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 26.08.2022

Мировой судья Гагарина Т.Н.                         

Дело № 12-112/2022

УИД 59MS0132-01-2022-002422-52

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2022 года         г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Обирина Романа Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Обирина Романа Юрьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года Обирин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока с 01 час.42 мин. 14 августа 2022 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Обирин Р.Ю. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что его вина в совершении правонарушения не доказана, так как автомобилем а состоянии опьянения он не управлял, пройти медицинское освидетельствование не отказывался, процессуальные документы составлены с нарушением закона.

В дополнительной жалобе Обирин Р.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесен судебный акт. В доводах жалобы указывает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и что он управлял автомобилем. С самого начала он сообщал сотрудникам полиции о том, что находился на пассажирском месте, водителем не являлся, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле не отказывался, неоднократно продувал в алкотестер, также не отказывался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, о чем неоднократно говорил медицинскому персоналу. Также считает, что постановление судьи основано на доказательствах, которые получены с нарушением закона: в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в акте отсутствуют сведения о времени проведения освидетельствования, потому они являются недопустимыми доказательствами. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы судья не имела оснований использовать в качестве доказательств по делу, видеозапись исследована судом незаконно. Поскольку судьей в основу постановления положены недопустимые доказательства, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются преждевременными.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Обирин Р.Ю. и его защитник Рачев А.Г. доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, дополнение к жалобе, выслушав Обирина Р.Ю., его защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.10 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.08.2022г. в 01 час.42 мин. у дома № 77 по ул.Свердлова г.Кудымкара Обирин Р.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт управления Обирина Р.Ю. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 14.08.2022 (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Обирина Р.Ю., в котором отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2022 (л.д.5), откуда следует, что Обирин Р.Ю., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, 14.08.2022г. в 01 час.42 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом признаками опьянения указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2922 (л.д.6), согласно которому Обирин Р.Ю. в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, результаты которого не были определены, что было расценено как отказ от освидетельствования; от подписи Обирин Р.Ю. отказался, о чем имеются соответствующие записи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2022 (л.д.7), откуда следует, что Обирин Р.Ю. 14.08.2022г. в 02 час.36 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица). Пройти медицинское освидетельствование Обирин Р.Ю. не согласился, о чем имеется собственноручная подпись;

- актом медицинского освидетельствования от 14.08.2022 № 1340 (л.д.8), согласно которому Обирин Р.Ю. в наркологическим отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» <данные изъяты> 14.08.2022г. в 03 час.29 мин. отказался от медицинского освидетельствования;

- рапортами командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД "Кудымкарский" Седегова И.А. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» Цыбина А.А (л.д. 9, 18), в котором изложены обстоятельства совершения Обириным Р.Ю. административного правонарушения;

- справкой об отсутствии у Обирина Р.Ю. водительского удостоверения (л.д.18);

- видеозаписью (л.д. 21), фиксирующей обстоятельства совершения правонарушения и применение мер обеспечения по делу в отношении Обирина Р.Ю.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Обирина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Обирин Р.Ю. не управлял, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Отинова А.Г., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, который показал, что сотрудники наряда ДПС, вызвавшие их на помощь, видели, как водитель автомобиля <данные изъяты> пересел на пассажирское сиденье, когда они остановили автомобиль. Также показаниями свидетеля Радостева А.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что во время несения службы они с инспектором ДПС Цыбиным А.А. заметили автомобиль <данные изъяты>, было принято решение остановить его, для проверки документов. При помощи СГУ водителю было предложено остановиться, он остановился на ул. Свердлова, инспектор Цыбин А.А. подошел и увидел, как водитель перепрыгивает на заднее пассажирское сиденье, зацепившись обувью за рычаги управления, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка и предлагала написать на нее протокол.

Факт управления Обириным А.Г. транспортным средством подтверждаются также рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» Седегова И.А. от 14.08.2022г., из которого следует, что нарядом ДПС в 01.42 час 14.08.2022г. была остановлена машина <данные изъяты>, водитель которой перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье и отказывался пройти в служебный автомобиль, а также передать документы на транспортное средство. Прибыв на место, он, представившись, потребовал от гражданина предъявить документы на право управления и пройти в служебный автомобиль, так как у водителя имелись явные признаки опьянения, на что он ответил категорическим отказом.

Кроме того, во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении Обирин Р.Ю. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. С содержанием названных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств, подтверждающих в совокупности факт управления Обириным Р.Ю. транспортным средством, недопустимыми, не имеется.

С учетом того, что рапорт должностного лица согласуется с указанными, а также иными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в том, что Обирин Р.Ю. управлял транспортным средством при указанных обстоятельствах, не усматривается. Суждения о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки на видеозапись, из которой невозможно определить факт управления Обириным Р.Ю. транспортным средством и в которых он утверждает, что сидел на пассажирском сиденье, не свидетельствуют об ошибочном установлении факта его управления транспортным средством на момент остановки сотрудниками ГИБДД, поскольку данный факт подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» Отинова А.Г. и Радостева А.А., данными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, которые пояснили, что 14 августа 2022 года автомобилем управлял именно Обирин Р.Ю., который впоследствии пересел на пассажирское сиденье.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей – инспекторов ГИБДД, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. При этом их показания в части управления Обирина Р.Ю. транспортным средством последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, факт управления Обириным Р.Ю. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Обирина Р.Ю. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Обирин Р.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Замечаний и возражений о наличии указанных в процессуальных документах признаков опьянения Обирин Р.Ю. не выразил.

В связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения Обирин Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора ALCOTEST 6810, при прохождении которого Обирин Р.Ю. пытался обмануть прибор, не выдыхал воздух изо рта в заборную трубочку прибора, что расценено, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим Обирину Р.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении КПОБ, на что он согласился, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2022г. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

Находясь в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» по адресу: г. Кудымкар, ул. Пирогова, д. 5, в 03 час. 29 мин. Обирин Р.Ю. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2022 № 1340. Таким образом, Обирин Р.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в составленных при проведении процедуры освидетельствования Обирина Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения процессуальных документах отсутствуют сведения о понятых и применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, не указано время проведения освидетельствования, в связи с чем указанные процессуальные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, также считаю необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При этом, в силу требований части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в данном случае должностными лицами в целях фиксации совершения процессуальных действий, а именно, отстранение Обирина Р.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. На видеозаписи все процессуальные действия, их последовательность и содержание зафиксированы в достаточном объеме. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2022 указано, что отстранение от управления транспортным средством Обирина Р.Ю. осуществлено с применением видеозаписи с помощью видеорегистратора «Патруль М». Таким образом, присутствие понятых в данном случае не требовалось.

Из представленной видеозаписи следует, что Обирин Р.Ю. при освидетельствовании с помощью Alcotest 6810 не выдыхал воздух изо рта в заборную трубочку прибора, что обоснованно было расценено должностными лицами, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что полностью соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Имеющиеся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные процессуальные документы в отношении Обирина Р.Ю., вопреки доводам жалобы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В них отражены дата и время составления документа, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Обириным Р.Ю. не произведено. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2022 времени проведения освидетельствования, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставит под сомнение виновность Обирина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ при наличии других доказательств.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Обирина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом (статья 28.3 КоАП РФ, Приказ МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»).

Постановление о привлечении Обирина Р.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Обирину Р.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.31, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года следует оставить без изменения, а жалобу Обирина Романа Юрьевича - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Обирина Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу Обирина Романа Юрьевича - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина