Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-1066/2023;) ~ М-776/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-31/2024 (2-1066/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001050-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковым заявлениям индивидуального предпринимателя Козлова О.И. и публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пугачу Н.Н., Пугачу Д.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника П.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника. Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 54021 рубль 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. и ее наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по указанному кредитному договору составила: основной долг – 42 837 рублей 06 копеек; проценты по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8496 рублей 99 копеек; проценты по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149612 рублей 82 копейки; неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, - 643 626 рублей 83 копейки. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 643 626 рублей 83 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает указанную сумму до 40 000 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» права требования по вышеуказанному кредитному договору передал ООО «САЕ», которое в последующем заключило договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ между последним и истцом был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности П. по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в пользу истца 42 837 рублей 06 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 8 496 рублей 99 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 149 612 рублей 82 копейки сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 42837 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 42837 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО), ИП Инюшин К.А., Степанов А.В., ПАО «Совкомбанк»; в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков - Пугач Н.Н., Пугач Д.Н.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском Пугач Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил П. кредит в сумме 99 101 рубль 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 134940 рублей 13 копеек. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Пугач Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 134 940 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 80 копеек.

Определениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ИП Козлова О.И. № 2-1066/2023 и по иску ПАО «Совкомбанк» № 2-1303/2023 объединены в одно производство с присвоением номера № 2-1066/2023, ПАО «Совкомбанк» признано соистцом, исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь», в качестве соответчика – администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчики Пугач Н.Н., Пугач Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, вернулись по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, суд полагает, что ответчики Пугач Н.Н. и Пугач Д.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пугач Н.Н. представил суду письменное заявление о пропуске и применении срока исковой давности к иску ИП Козлова О.И. (л.д. № том №), при этом пояснил, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает, а исковые требования ИП Козлова О.И. не признает. Указал, что он принял наследство после смерти своей матери П. и намерен оформить свои права на него. Его младший брат Пугач Д.Н. на наследство не претендует.

Ответчик Пугач Д.Н. представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования он не признает, так как за оформлением наследственного имущества он к нотариусу не обращался, на получение наследства не претендует (л.д. № том №).

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что имущество наследодателя П. в собственность Российской Федерации не поступало, просил применить к искам ИП Козлова О.И. и ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. № том №).

Представитель ответчика – администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Степанов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что в наследство он не вступал, к нотариусу с данным вопросом не обращался, отношения к наследственному имуществу он не имеет, на его получение не претендует (л.д. № том №).

Представители третьих лиц - КБ «Русский Славянский банк» (АО), ИП Инюшин К.А., ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК также установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П. были переданы денежные средства в сумме 45 021 рубль 28 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 32,30 % годовых, а она (заемщик) обязалась погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 745 рубль (сумма последнего платежа 1 837 рублей 62 копейки) (л.д. № том №).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства выполнил, предоставив П. кредит, однако она принятых на себя обязательств не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П., перешли к ООО «САЕ» (л.д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П., перешли к ИП Инюшину К.А. (л.д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П., перешли к ИП Козлову О.И. (л.д. № том №).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец ИП Козлов О.И. вправе предъявить требование о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П.

В нарушение условий кредитного договора П. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась кредитная задолженность: основной долг – 42 837 рублей 06 копеек; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8496 рублей 99 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149612 рублей 82 копейки; неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 40 000 рублей.

Расчет суммы задолженности П. по кредитному договору, процентов, неустойки судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и заемщиком П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику П. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 28,00% годовых, за проведение наличных операций – 11,50 % годовых. За проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования ставка составляет 53,9% годовых, льготный период кредитования (для безналичных операций) составляет до 56 дней. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в сроки и на условиях, установленных договором, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, заявлением – офертой (л.д. № том №).

Своей подписью в заявлении-оферте, индивидуальных условиях кредитования П. подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, обязательствами их выполнять.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. № том №).

В нарушение условий договора П. взятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку ссудного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность П. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 134 940 рублей 13 копеек, из которых: 99 101 рубль 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 31 914 рублей 16 копеек - просроченные проценты; 3 924 рубля 44 копеек - иные комиссии (л.д. № том №).

П. была ознакомлена с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка и согласилась с ними (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,0548%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период составляет 25 дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитованию, П. заемными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. № том №), расчетом задолженности (л.д. № том №).

Представленный соистцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан судом арифметически верным, ответчиками не оспорен.

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. № том №).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) – пункт 61 Постановления.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти П. являются ее дети: Степанов А.В., Пугач Н.Н., Пугач Д.Н. (л.д. № том №).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пугачом Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшей наследство по завещанию после матери Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. № т. №).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наследником, принявшим наследство П., является ее сын Пугач Н.Н. - ответчик по делу.

Других наследников, принявших наследство после смерти П., судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, ответчик Пугач Н.Н. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований обоих истцов к другим ответчикам - Пугач Д.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 228900 рублей (л.д. № т.№, л.д. № т. №).

Из справок <данные изъяты> (л.д. № том №, л.д. № том №) следует, что в <данные изъяты> на имя П. открыты счета №, №, №, №, на которых по состоянию на дату смерти П. (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в размере 11808 руб. 21 коп., 14 руб. 69 коп., 10 руб. 59 коп., 780 руб. 89 коп. соответственно.

Из справки по счетам <данные изъяты> (л.д. № том №, л.д. № том №) следует, что в <данные изъяты> на имя П. открыт счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 216 руб. 58 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества П. составляет 241 730 рублей 96 копеек (228900 + 11808,21 + 14,69 + 10,59 + 780,89 +216,58).

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ИП Козлова О.И. и ПАО «Совкомбанк».

Пугач Н.Н. также представил заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ИП Козлова О.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование П. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ИП Козлова О.И. следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по предыдущим платежам истекает ранее указанной даты.

Согласно материалам дела до обращения в суд с настоящим иском ИП Козлов О.И. обращался в <адрес> районный суд <адрес> с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности (том № л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу № вынесено определение о прекращении производства по указанному делу в связи со смертью ответчика (том № л.д. №, том № л.д. №). ИП Козлову О.И. разъяснено его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу. Обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности, уважительные причины пропуска срока исковой давности по требованиям ИП Козлова О.И. отсутствуют.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так как истцом ИП Козловым О.И. пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и дополнительные требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ИП Козлов О.И. обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, учитывая заявленное двумя ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку как следует из кредитного договора, его сторонами согласованы условия о дате возврата суммы займа: срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности, начало течения которого определяется датой возврата кредита, на момент предъявления истцом ПАО «Совкомбанк» соответствующих требований в суд не истек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти П. и перешедшего к ее наследнику Пугач Н.Н., на момент открытия наследства значительно превышала общий размер задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 134 940 рублей 13 копеек, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 134 940 рублей 13 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика Пугач Н.Н.

Представителем ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №) соистцом ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3898 рублей 80 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) к Пугач Н.Н. (ИНН №), Пугач Д.Н. (ИНН №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №, ОГРН №), администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника П. отказать.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пугач Н.Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 940 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пугач Д.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.