Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-2153/2021;) ~ М-1729/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-190/2022                                                              24 марта 2022 года

78RS0018-01-2021-002677-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                         Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву С,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Петродвороцвый районный суд с иском к Кудрявцеву С.И. о взыскании денежных средств, указав, что от Филипповой Е.А. в ПАО Сбербанк 27.12.2011 года поступило заявление о выдаче кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № в сумме <данные изъяты>, под 19% годовых. Филиппова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, задолженность не погасила. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 14.03.3019 года по 16.08.2021 год составила <данные изъяты>, включая основной долг <данные изъяты>; проценты <данные изъяты>, Истец просит взыскать указанную сумму с наследника заемщика Кудрявцеву С.И.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев С.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации (л.д.103), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1175 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк 27.12.2011 года от Филипповой Е.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты (л.д.69-73).

Заемщик в нарушение условий ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допускал невнесение платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75,76), расчетом задолженности по счету (л.д.42-53).

Филиппова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), согласно ответа нотариальной палаты от 02.12.2021 года наследственное дело после смерти Филипповой Е.А. не заводилось (л.д.101).

Таким образом, ответчик Кудрявцев С.И не является лицом, отвечающим по долгам Филипповой Е.А.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Филипповой Е.А. она не являлась собственником какого-либо недвижимого имущества.

О наличии иного имущества, унаследованного каким-либо наследником, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд не усматривается оснований для взыскания задолженности с ответчика, и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву С,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 22.04.2022 года