Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-739/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Калашникова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Головановой Д.И.,

подсудимого                    Рацой В.В.,

защитника – адвоката                Горбачевой А.В.,

при секретаре                     Рыжковой К.А.,                рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

РАЦОЙ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, 03 февраля 1996 года рождения, уроженца пгт. Куйбышевский Куйбышевского района Кокшетауской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2017 и 2022 годов рождения, самозанятого, военнообязанного, судимого 02 июня 2022 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рацой В.В. в 06 часов 35 минут 08 октября 2023 года, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Советского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, находясь у дома ... расположенного по адресу: улица Павелецкая 2-ая, 71 в г. Челябинске, нарушая общественные отношения, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем «GEELY MK CROSS», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности Рацой И.Д., после чего, в нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

08 октября 2023 года в 06 часов 45 минут Рацой В.В., находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан за управлением автомобиля «GEELY MK CROSS», государственный регистрационный знак № у дома № 8 по улице Черкасская в г. Челябинске, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Рацой В.В. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, 08 октября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 56 минут Рацой В.В., находящемуся у дома № 8 по ул. Черкасская в г. Челябинске, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon», серийный номер А900601, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,753 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2023, согласно которого состояние алкогольного опьянения Рацой В.В. было установлено.

После чего, 08 октября 2023 года в период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 00 минут Рацой В.В., находясь у дома № 8 по ул. Черкасская в г. Челябинске, в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 октября 2023 года, по результатам которого было установлено наличие в организме Рацой В.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 мг/л и 0,59 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.10.2023.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,753 мг/л, 0,66 мг/л и 0,59 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Рацой В.В. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горбачева А.В. поддержала ходатайство Рацой В.В., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что, поскольку Рацой В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, ходатайство Рацой В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Рацой В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Рацой В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Рацой В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Рацой В.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рацой В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить Рацой В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими Рацой В.В. наказание обстоятельствами являются: объяснение подсудимого, данного им до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья Рацой В.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ),то, что он ранее был награжден медалями: «За службу на Северном Кавказе» и «За участие в военном параде в ознаменование 70- летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, суд не оценивает совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств исключительными, в виду чего, не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе и в части дополнительного наказания.

Отягчающих наказание Рацой В.В. обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что Рацой В.В. характеризуется по месту жительства исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывает суд и то, что Рацой В.В. заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит, его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся.

Вместе с тем, суд, при обсуждении вида наказания, учитывает и то обстоятельство, что назначенное ранее подсудимому наказание в виде обязательных работ и отбытое им, не достигло цели его исправления, так как он вновь совершил аналогичное преступление, вследствие чего, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, а именно характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, суд приходит к мнению, об отсутствии достаточных оснований для назначения Рацой В.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, считает что исправление Рацой В.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Рацой В.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому Рацой В.В. на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначается условным.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать РАЦОЙ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное Рацой В.В. считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать Рацой В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года и окончательно назначить РАЦОЙ ВИКТОРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рацой В.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья