№ 2-2235/2023
64RS0047-01-2023-002087-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Сельчуковой А.А.,
с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Кашицина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Виценко Елене Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском
к Виценко Е.Е. о взыскании долга по договору займа.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> между
ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Виценко Е.Е. был заключен договор займа №,
в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа), а также выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были выданы Виценко Е.Е.
Пежду ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата> № по которому были уступлены права требования к Виценко Е.Е. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от <дата> № по которому были уступлены права требования к Виценко Е.Е. После этого <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от <дата> по которому были уступлены права требования к Виценко Е.Е. <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Виценко Е.Е. задолженности по основному долгу и процентам. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 160 327 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 227 рублей 40 копеек, государственная пошлина в размере 2 100 рублей. За период с <дата> по <дата> задолженность Виценко Е.Е. составила 150 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты
за пользование займом в размере 120 000 рублей. На основании изложенного просило взыскать с Виценко Е.Е. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа от <дата> № в размере 150 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Кашицин А.П. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца, ответчик Виценко Е.Е. и представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду
не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Срочноденьги» (займодавец) и Виценко Е.Е. (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 9, 10), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 730-732 процента годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Условия договора займа от <дата> № займодавец ООО МФК «Срочноденьги» выполнило и выдало заемщику Виценко Е.Е. денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 10).
Доказательств полного или частичного погашения долга, в указанном размере, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<дата> между ООО МФК «Срочноденьги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования
№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров.
<дата> индивидуальный предприниматель ФИО1, переуступил права требования к Виценко Е.Е. цессионарию <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №/ИП.
<дата> <данные изъяты>, переуступил права требования к Виценко Е.Е. цессионарию ООО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований).
Таким образом, в силу закона ООО «РСВ» является кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного с Виценко Е.Е. и вправе требовать с нее взыскания задолженности по данному соглашению.
Ответчик Виценко Е.Е. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, заем был выдан Виценко Е.Е. сроком до <дата>, таким образом, срок исковой давности истекал <дата>
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Виценко Е.Е. денежных средств.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ о взыскании с Виценко Е.Е. денежных средств.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца обратился после истечения срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство его течение не прерывает.
Иск направлен в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока и наличии уважительных причин для его восстановления представителем истца не заявлено.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░.