Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-36/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-84/2023

        РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

        с. Пировское                                                                                         28 марта 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием ответчика Иванова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к Иванову Н. К. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход федерального бюджета суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Иванов Н.К. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Н.К. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере <данные изъяты>. в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Имущественный налоговый вычет по доходам 2003 года предоставлен налогоплательщику в размере <данные изъяты>., сумма налога, подлежащая возврату, составила <данные изъяты>. По заключению на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведен возврат суммы налога в размере <данные изъяты>. Пунктом 11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 ст.220 Федерального закона №212-ФЗ, не допускается. Иванов Н.К. повторно обратился в Инспекцию за получением предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>. в связи с произведенными расходами в размере <данные изъяты>. на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 660125, Россия, <адрес> путем предоставления в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по ТКС налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017 - 2021 годы. Инспекцией приняты следующие решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): за 2017 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2018 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2019 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2020 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2021 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика, а также по месту нахождения принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимого имущества Инспекцией были направлены требования №.6-14/05734 от ДД.ММ.ГГГГ, №.6-14/06915 от ДД.ММ.ГГГГ, №.6-14/07027 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Инспекцией указано на выявленный факт получения повторного имущественного налогового вычета и на необходимость предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Данные требования ответчиком не исполнены. В связи с тем, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., полученные Ивановым Н.К. из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, иная возможность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, выплаченных ответчику, отсутствует.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю Фарафонова Т.В., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Иванов Н.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что инспекцией при повторном обращении не было отказано в возврате денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп.3 п.1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты>. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп.1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон «212-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст.220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений п.2 ст.2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Иванов Н.К. зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Н.К. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год, для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере <данные изъяты>. в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Имущественный налоговый вычет по доходам 2003 года предоставлен налогоплательщику в размере <данные изъяты>., сумма налога, подлежащая возврату, составила <данные изъяты>. По заключению на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведен возврат суммы налога в размере 5 033,0 руб. (л.д.11-16).

Иванов Н.К. повторно обратился в Инспекцию за получением предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>. в связи с произведенными расходами в размере <данные изъяты>. на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 660125,РОССИЯ, <адрес> путем предоставления в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по ТКС налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2021 годы. Инспекцией приняты следующие решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): за 2017 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2018 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2019 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>; за 2020 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>.; за 2021 год вычет составил <данные изъяты>., налог к возврату – <данные изъяты>. Указанные суммы налога возвращены налогоплательщику платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-57).

Имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. Чапланова», согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п.3 ст.2 и ст.1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция ст.220 НК РФ не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости, правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст.220 НК РФ в редакции на дату возникновения у Иванова Н.К. права на получение имущественного налогового вычета ответчик воспользовался в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие повторного предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, при отсутствии у ответчика права на его получение.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование истца и взыскать в доход федерального бюджета с Иванова Н.К. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета Пировского муниципального округа в размере 4514.44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.2023 ░░░░.