Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2023 от 01.09.2023

Дело № 12-367/2023

УИД 21MS0051-01-2023-003058-08 мировой судья Исливанова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Евгения Георгиевича, поступившее по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Ивановым Е.Г. подана жалоба, в которой он просит о его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает, что постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, составленный в отношении него протокол также не имеет законных оснований. Отмечает, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, и невозможность управления им поставит его в трудную жизненную ситуацию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме согласно требованиям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в районе <адрес> Иванов Е.Г., управляя автомобилем марки Киа Рио, гос. рег. знак <данные изъяты> rus, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, и отказе

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснения ФИО4, видеозапись процессуальных действий, проведенных в отношении Иванова Е.Г.

Из рапорта ИДПС ФИО3 следует, что при несении дежурства в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в районе <адрес> была замечена и остановлена автомашина марки Киа Рио, гос. рег. знак №, под управлением Иванова Е.Г., который имел субъективные признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование ответил отказом.

Нарушений при составлении указанных документов не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, которые полно описали произошедшие события, показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП Российской Федерации, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов Е.Г. отказался, о чем он собственноручно расписался в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, видеозапись события произведена на видеорегистратор «Дозор 2593».

Таким образом, Иванов Е.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Приведенные должностным лицом признаки – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи – являются достаточными для предположения, что Иванов Е.Г. находился в состоянии опьянения, то есть, сомнений в законности требования о прохождении медосвидетельствования по изложенным признакам не возникает. В настоящем случае водитель, имея такие субъективные признаки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела, правильно установив все обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правовую оценку показаниям сотрудников полиции, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Иванова Е.Г. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, - не соответствующими действительности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Вышеуказанные протоколы правомерно составлены без участия понятых, события, отраженные в протоколах, сопровождались видеофиксацией на служебный видеорегистратор «Дозор 2593»

Имеющийся объем исследованных доказательств с достаточной полнотой подтверждает факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иванов Е.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. С учетом всех значимых обстоятельств, наличию отягчающих обстоятельств заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, мировым судьей в ходе производства по делу не установлено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Евгения Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Тимофеева