Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2024 ~ М-182/2024 от 18.01.2024

УИД 74RS0005-01-2024-000295-40

Дело № 2-813/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Курбановой Д.А,, Курбановой Д.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 53 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 руб., почтовые расходы. Также просит взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх по вине ответчика Курбановой Д.А., ПАО «АСКО» был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак Н 769 НН 174, принадлежащему ООО ПКФ «Формула Графита». Размер ущерба составил 53 700 руб. Поскольку Курбанова Д.А. не была вписана в страховой полис ОСАГО, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесенных компанией, в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 88).

Ответчики Курбанова Д.А., Курбанова Д.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 89-90).

Третье лицо Еремеев А.С., представители третьих лиц ООО ПКФ «Формула Графита», ООО СК «Согласие», ООО СК «Интери» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 92-96).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Курбановой Д.А., Курбановой Д.Т. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в 12 ч. 00 мин. в ... «...» произошло ДТП. Водитель Курбанова Д.А., управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, нарушив п. 8.6 ПДД, допустила столкновение с автомобилем №, гос. номер №, под управлением Еремеева А.С. В действиях водителя Еремеева А.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями Курбановой Д.А., Еремеева А.С. (л.д. 79-84).

Определением от хх.хх.хх в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях водителя Курбановой Д.А. состава административного правонарушения (л.д. 78).

Собственником автомобиля Форд Фокус, гос. номер № является Курбанова Д.Т., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 87).

В результате ДТП автомобиль Киа Соренто, гос. номер №, принадлежащий ООО ПКФ «Формула Графита» (л.д. 72) получил повреждения.

На момент ДТП автомобиль Киа Соренто, гос. номер №, был застрахован в ООО СК «Интери» по полису добровольного страхования (КАСКО), в связи с чем собственник обратился в указанную компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно акту выполненных работ ООО Компания «Техноцентр» от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 93 992 руб. (л.д. 25)

Данное обстоятельство также подтверждается актом о страховом случае от хх.хх.хх, платежным поручением № от хх.хх.хх (л.д. 10об., 29).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро Саттелит» от хх.хх.хх стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 53 700 руб. (л.д. 14-21)

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа Соренто гос. номер № на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу ООО СК «Согласие» выплатило ООО СК «Интери» страховое возмещение за повреждения автомобиля Киа Соренто гос. номер №, в размере 53 700 руб., а ПАО «Аско-Страхование» выплатило указанную сумму ООО СК «Согласие», что подтверждается платежными поручениями № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх (л.д. 10-11)

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате страхования, составил 53 700 руб.

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Курбанова Д.А., являясь виновником ДТП, не была включена в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, то именно она в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом в результате страхования.

Сведений о том, что ответчиками убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Курбановой Д.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 53 700 руб., в удовлетворении требований к Курбановой Д.Т. надлежит отказать.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 руб. (л.д. 9), почтовые расходы по отправлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 780,08 руб. (л. д. 41-42), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Курбановой Д.А. в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд находит данные требования, заявленные истцом, обоснованными, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбановой Д.А,, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ... (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ГУ МВД России по ...), в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, ..., ИНН 7453297458, зарегистрировано хх.хх.хх), убытки в порядке регресса в размере 53 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб.

Взыскивать с Курбановой Д.А,, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. Ош ... (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ГУ МВД России по ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, ..., ИНН 7453297458, зарегистрировано хх.хх.хх) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Курбановой Д.Т. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 года.