Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-248/2023 от 08.02.2023

57RS0026-01-2023-000263-14

Дело № 2-681/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 05 мая 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Буката Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Буката Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата между ООО «Лето Банк» и Буката Е.Н. был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей на срок по 30.11.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 215025,73 рублей, из которых 105578,14 рублей – задолженность по основному долгу, 97873,59 рублей – задолженность по процентам, 11574 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требования № У77-18/3138 от Дата. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать с Буката Е.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350,26 рублей.

Истец, ООО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буката Е.Н. в судебное заседание не явилась. С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, статей 113, 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции расценивает как умышленное уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица – Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Дата, на основании заявления Буката Е.Н. о предоставлении потребительского кредита, между ООО «Лето Банк» и Буката Е.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях кредитования: кредитный лимит – 130000 руб., плановый срок погашения кредита – 45 месяцев, процентная ставка – 29,90% годовых.

Согласно графику платежей, кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6800 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 5781,84 рубля, 28 числа каждого месяца.

Сумма кредита предоставлена Буката Е.Н. путем зачисления денежных средств в размере 130000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно расчету задолженности, Буката Е.Н. были допущены просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был произведен Дата в сумме 9500 руб.

По состоянию на Дата кредитная задолженность Буката Е.Н. по кредитному договору № от Дата составила 215025,73 рублей, из которых 105578,14 рублей – задолженность по основному долгу, 97873,59 рублей – задолженность по процентам, 11574 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений против расчета не представил.

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № У77-18/3138 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с Буката Е.Н., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. ООО «Филберт» направляло ответчику уведомление о заключенном договоре цессии.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Филберт» представило договор уступки прав требования (цессии) от 12.12.2018, что является надлежащим и допустимым доказательством данного обстоятельства.

Форма этого договора соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 389 ГК РФ. Исходя из текста договора, на его основании возможно с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор между ООО «Лето Банк» и Буката Е.Н. заключен в надлежащей письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ), в офертно-акцептной форме, условия о сумме кредита, сроке, на который предоставлен кредит, процентной ставке, периодичности и размерах платежей сторонами согласованы, оспорены не были.

Несмотря на наступление сроков платежа, ежемесячная уплата заемщиком сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производилась.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Также суд находит правомерным заявление банка о взыскании иных платежей, предусмотренных договором, в сумме 11574 рубля, поскольку ответчик согласился на размеры и порядок их начисления, подписав Дата заявление о предоставлении потребительского кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,26 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Буката Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буката Е. Н., Дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по договору № от Дата в размере 215025,73 рублей, из которых 105578,14 рублей – задолженность по основному долгу, 97873,59 рублей – задолженность по процентам, 11574 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350,26 рублей, всего 220375,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 16.05.2023.

Судья Э.В. Ляднова