Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1749/2023

УИД 25RS0005-01-2022-004499-67

в мотивированном виде

решение изготовлено 20.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

           13 октября 2023 года                                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименок Ксения Викторовна к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<...>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП истцу причинен вред в форме повреждения авто <...> г/р № а именно: передний бампер, переднее правое крыло, диск передний правый, в размере 21 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением от дата №, проведенным ООО «Транс-Авто-ДВ». дата истцом было направлено ответчику заявление о страховом возмещении. Причинителем вреда признан водитель «тойота Приус» гос. номер №, что подтверждается евро-протоколом

дата истцом направлено ответчику заявление о страховом возмещении. Ответчик обратился к независимому ФИО2 для проведения автотехнического исследования, с целью определения соответствия повреждения заявленным обстоятельствам. По результатам экспертного исследования ответчик отказал в выплате страхового возмещения, о чём уведомил истца. В адрес ответчика направлено требование, однако требование не исполнено. Для оценки стоимости ущерба, полученного в результате ДТП истец обратился к независимому ФИО2- ООО «Транс-Авто-ДВ», согласно заключению ФИО2 от дата № стоимость восстановительного ремонта АМТС составила сумму 21 200 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с отсутствием оснований для рассмотрения заявления. На основании заключения независимой технической экспертизы от дата №, проведенной ООО «ФИО2», размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 32 800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда, причиненного имуществу истца, в пределах страховой суммы в размере 32 800 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 62 648 рублей, 5000 рублей расходы на проведение расчетов по стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебном заседании наставал на заявленных требованиях в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата между Клименко Ксенией Викторовной и акционерным обществом «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности: серия №.

дата в <адрес>, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «тойота приус» государственный регистрационный знак К243МН/125,

В результате ДТП истцу причинен вред в форме повреждения авто <...> госномер №, а именно: передний бампер, переднее правое крыло, диск передний правый, в размере 21 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением от дата №, проведенным ООО «Транс-Авто-ДВ».

Причинителем вреда признан водитель «<...>» гос номер №, что подтверждается евро-протоколом.

дата истцом было направлено ответчику в рамках озмещения убытков по ОСАГО.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

По результатам осмотра страховщиком обнаружены противоречия по характеру и перечню видимых повреждений имущества к обстоятельствам причинения вреда, организована дополнительная проверка.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» от дата установлено, что зафиксированные повреждения ТС истца не соответствуют ДТП от дата В частности сделан вывод, что повреждения транспортного средства, заявленные как результат ДТП от дата, являются невосстановленными повреждениями, полученными в ДТП от дата. С технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, получены при иных обстоятельствах не связанных с рассматриваемым событием.

дата в адрес ответчика поступила претензия от истца, дата ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании заключения независимой технической экспертизы от дата №, проведенной ООО «ФИО2, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 32 800 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Проэксперт ДВ», согласно выводам экспертизы повреждения бампера переднего и крыла переднего правового в виде продольных задиров и царапин ЛКП могло получить транспортное средство « <...>» г/н №, в результате ДТП от дата Согласно исследованию по первому вопросу установлено, что повреждения транспортного средства «тойота пассо» образованные при ДТП от дата имеют меньший объём, чем повреждения образованные от ДТП дата, согласно представленным материалам. Таким образом, у ФИО2 отсутствуют основания для проведения исследования по третьему вопросу определения суда. Соответственно определить стоимость восстановительного ремонта не представляется возможным.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено ФИО2, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении.

Учитывая, что факт наступления страхового случая, а также причинно – следственная связь между событием и причиненными убытками в связи с выводами судебной экспертизы не доказаны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клименок Ксения Викторовна (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.Л. Шамлова