Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2019 ~ М-1646/2019 от 22.05.2019

№ 2-2577/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи              Струковой О.А.,

при участии представителя ответчика АО «Солид Банк»         С.Л.С.

при секретаре                              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.В. к Ш.С.В., АО «Солид Банк» о признании добросовестным приобретателем,

                     установил:

Ж.А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он на праве собственности владеет транспортным средством INFINITI QX56, регистрационный знак № (ранее №), идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от 21.03.2015 г. Договор купли-продажи с прежним собственником подписан 21.04.2015 г., что подтверждается ПТС серии 25 НР № от 28.11.2012 г. В 2017 г. при осуществлении регистрационных действий с автомобилем в органах ГИБДД по Амурской области истец обнаружил, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Основанием является решение Ленинского районного суда г. Владивостока. Как выяснилось позднее, автомобиль является залогом в рамках кредитных обязательств лиц, которые не известны заявителю. При этом в карточке АМТС, выданной органом ГИБДД, запрет на регистрационные действия был наложен 04.12.2015 г., однако договор купли-продажи и сама перерегистрация автомобиля происходила ранее 21.04.2015 г. В момент покупки о том, что автомобиль является залогом продавцом не было озвучено. 19.04.2016 г. Ленинским районным судом г. Владивостока от 19.04.2016 г. по иску ЗАО «Солид-Банк» к П.И.М.., П.А.Ю.., Ш.С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль. В этой связи известно, что предыдущий собственник данного автомобиля являлся некий Д.А.В.., проживающий в г. Благовещенске, который в свою очередь приобрел данный автомобиль у некого Ж.А.А. из г. Благовещенск, который купил автомобиль у Ш.С.В. г. Владивосток. Оснований не доверять предыдущему собственнику у истца не имеется. В настоящий момент спора о праве не имеется, автомобиль находится в собственности и фактическом владении истца. Однако признание данного права необходимо с целью установления добросовестности заявителя и защиты его прав. В силу изложенного, просит признать Ж.А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства INFINITI №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя № №.

Истец в судебное заседание не явился ввиду удаленности проживания, просил обеспечить его участие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Благовещенский городской суд Амурской области, в чем ему было отказано в силу отсутствия технической возможности.

Ответчик Ш.С.В. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя АО «Солид Банк», дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Солид Банк» возражал против заявленных требований, пояснил, что идентификационный номер автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, отличается от идентификационного номера автомобиля, находящегося в залоге у Банка, что позволят сделать вывод, что Ж.А.В.. владеет иным автомобилем. Настаивала на рассмотрении дела по существу, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика АО «Солид Банк», исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 21.03.2015 г., заключенного с Д.А.В.., является собственником транспортного средства INFINITI QX56, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В, год изготовления – 2011, номер двигателя <адрес> №, паспорт ТС 25 НР №.

Перемена собственника вышеуказанного автомобиля зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по Амурской области, о чем в ПТС № г. внесена соответствующая запись, автомобилю присвоен регистрационный номер №.

Одновременно при обращении в органы ГИБДД истец был проинформирован, что на автомобиль INFINITI QX56, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя № наложен запрет на регистрационные действия. Запрет наложен судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства № № в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2016 г. о взыскании с П.И.М.., П.А.Ю. Ш.С.В.. в пользу АО «Солид Банк» денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль.

Из ПТС № 25 НР № на автомашину следует, что автомобиль INFINITI QX56, идентификационный номер № тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя № зарегистрирован в органах ГИБДД по Приморскому краю за Ш.С.В.., в дальнейшем органами ГИБДД по Амурской области перерегистрирован на Ж.А.А.., затем на Д.А.В. и последним собственником автомобиля значится Ж.А.В.

Истец полагает, что основанием для наложения запрета на регистрационные действия на указанный им автомобиль послужила задолженность бывшего собственника автомобиля Ш.С.В.. перед АО «Солид Банк», в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем указанного им автомобиля.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, автомобиль марки «INFINITI QX56», идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя №, гос. номер № приобретен Ж.А.В.. у Д.А.В.. по договору купли-продажи от 21.03.2015 г. и зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД по Амурской области 21.03.2015 г., автомобилю присвоен гос. номер №, ПТС №.

Возражая против заявленных требований Банк указывает, что автомобиль, находящийся в собственности истца, и автомобиль, на который зарегистрировано право залога Банка, имеют разные идентификационные номера, разные номера двигателя, разные номера ПТС. Кроме того, автомобиль, находящийся в залоге у Банка, находится в собственности у заемщика П.И.М. а не у поручителя по кредитному договору Ш.С.В.. Полагает, что в данном случае могла иметь место техническая ошибка со стороны регистрирующих органов по внесению данных об ограничении в пользовании транспортным средством, принадлежащему истцу.

В обоснование возражений со стороны АО «Солид-Банк» в материалы дела представлен кредитный договор от 31.10.2013 г., договор залога от 31.10.2013 г., из которых следует, что 31.10.2013 г. между П.И.М.. и АО «Солид Банк» был заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей, а также договор залога автомобиля «INFINITI QX56», идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя №, гос. номер №, номер шасси №, номер ПТС 25 ED №, данные обстоятельства подтверждаются также решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2016 г.

Истец просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля INFINITI QX56, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя №.

Между тем, из копии ПТС № 25 НР № следует, что за Ж.А.В.. зарегистрирован автомобиль INFINITI QX56, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя VK56 № A, номер шасси №.

То есть, имеет место быть несовпадение идентификационных номеров автомобиля, находящегося в залоге у Банка и автомобиля, находящегося в собственности истца.

Согласно п. 18 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Согласно приложению № 7 «Требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером» Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» на каждой транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В соответствии с ответом УМВД России по Приморскому краю исх. 49/1494 от 08.07.2019 г. на судебный запрос, регистрация автомобиля INFINITI QX56, идентификационный номер №, номер шасси № производилась в другом регионе, а именно в подразделении Госавтоинспекции Амурской области, в связи с чем предоставить регистрационные документы на указанный автомобиль не представляется возможным. Регистрационные документы на автомобиль «INFINITI QX56», идентификационный номер №, номер шасси №, уничтожены за истечением срока давности хранения.

В соответствии с ответом УМВД России по Амурской области исх. 55-1870 от 05.07.2019 г. на судебный запрос, предоставить копии документов на транспортное средство «INFINITI QX56», идентификационный номер №, номер шасси № не представляется возможным, так как регистрационные действия производились в отделение № 1 МОРАС ГИБДД УМВЖ России по ПК. Одновременно представлены документы, послужившие основанием для регистрационных действий с автомобилем INFINITI QX56, идентификационный номер №, номер шасси №.

Из копии ПТС № 25 НР № следует, что указанное ПТС выдано взамен утраченного ПТС за номером 25 НН № от 07.02.2013 г., которое в свою очередь выдано взамен утраченного ПТС за номером 25 УВ № от 29.07.2011 г.

Из копии договора залога от 31.10.2013 г., приложения № 2 к договору, копии ПТС № 25 УВ № следует, что в залог АО «Солид Банк» передан автомобиль «INFINITI QX56», идентификационный номер №, номер шасси №, ПТС № 25 УВ №, собственник П.И.М.. Предмет залога залогодержателю не передавался.

Тем самым, в материалах дела представлены документы, содержащие противоречивые сведения относительно идентификационных данных автомашины «INFINITI QX56» 2011 года выпуска, достоверно установить что автомобиль, находящийся в залоге у АО «Солид Банк» и автомобиль, находящийся во владении у Ж.А.В. является одним и тем же транспортным средством, на данный момент, по представленным в дело доказательствам, не представляется возможным.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля INFINITI QX56, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС – В. год изготовления – 2011, номер двигателя VK56 №, в то время как в его владении находится автомобиль INFINITI QX56, идентификационный номер №, номер шасси №, номер двигателя VK56 №, в свою очередь в залог АО «Солид-Банк» передан автомобиль «INFINITI QX56» с идентификационным номером №, номер шасси №, номер двигателя №.

По изложенному, у суда не имеется правовых оснований для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля с указанными им идентификационными номерами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ж.А.В. к Ш.С.В., АО «Солид Банк» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья    Струкова О.А.