Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 от 14.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-48/2021

(5-341/2021 м/с Коваленко О.М.)

02 июля 2021 года                                                                            г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пониткова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пониткова С. И. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Коваленко О.М. от <Дата> о привлечении Пониткова С. И. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Понитков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения «Streamer-1014», калибр 9 Р.А., №___ и 12-ти (двенадцати) патронов калибра 9 Р.А. к нему.

С данным постановлением не согласился Понитков С.И. в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает, что вынесенное наказание слишком суровым, принято без учета его личности, а также при совершении правонарушения не допущена какая-либо существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям. Срок на продление разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «<данные изъяты>» №___ им был пропущен неумышленно, оружием владеет 5 лет, на основании разрешения №___, выданного <Дата>. Ранее нарушений он не допускал. Оружие хранилось в безопасных условиях в специальном сейфе, куда не имеют доступ члены его семьи. При совершении им правонарушения не наступил какой-либо вред и негативных последствий для охраняемых общественных отношений. Он пропустил разрешенный срок хранения оружия всего на 15 дней, т.е. на кратковременный срок и считает, что в совокупности указанных обстоятельств его правонарушение может быть признано малозначительным правонарушением. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от <Дата> №___-О просит постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края О.М. Коваленко от <Дата>, отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

В судебном заседании Понитков С.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнил, что оружие приобрел в 2016 году, когда переехал в частный дом, для охраны, однако его за пять лет даже ни разу не достал из сейфа. Никаких негативных последствий от того, что он не вовремя обратился для продления разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия не наступило. Просит учесть, что за всю жизнь ни разу не привлекался к административной ответственности.

Выслушав Пониткова С.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 15 час. 00 мин., что по адресу: <адрес>А установлено, что гр.Понитков С. И. хранил по адресу: <адрес>Б принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения «Streamer-1014», калибр 9 Р.А., №___ разрешение серии №___, выдано <Дата> МВД России по <адрес>, срок действия которого истек <Дата>.

Фактические обстоятельства совершенного Понитковым С.И. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата> №___, протоколом изъятия оружия и патронов от <Дата>, разрешением на хранение и ношение оружия №___ от <Дата>, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Пониткову С.И. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Таким образом, оснований для признания совершенного Понитковым С.И. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пониткова С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении Пониткова С. И. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу Поникова С.И. – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.

Судья                                                                          Дидур Д.В.