Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-914/2023 от 18.09.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-001100-59

Дело № 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к Солонченко Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки (штрафа) по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Легат» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» и Солонченко Э.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 181500 руб. под 20,00% годовых, сроком возврата до 16.06.2020 включительно, целевое использование безналичная и наличная оплата товара. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27.07.2022 между ООО «Легат» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 1 «Права требования к физическим лицам, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам ООО КБ «Аксонбанк» согласно приложению № 1 к договору, в том числе право требования к Солонченко Э.И.. в установленный договором срок ООО «Легат» уведомило должника о переходе требования к новому кредитору. Согласно п. 1.4 договора уступки права требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. По состоянию на 12.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 233618,22 руб., из них: по основному долгу 107093,71 руб., по процентам за пользование основным долгом 28726,42 руб., по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита 76127,82 руб., по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов 21670,27 руб. ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заемщика. 23.03.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 24.08.2022 был отменен в связи поступлением возражений должника относительного его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 107093,71 руб., за период с 13.09.2023 по день полного погашения кредита по ставке 30% годовых, неустойку (штраф) по кредитному договору по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13.09.2023 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5536 руб.

Истец ООО «Легат», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Солонченко Э.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что, учитывая способ исполнения заемных обязательств заемщика – периодические платежи, дату последнего платежа, предполагающего возврат долга в полном объеме и дату фактического прекращения исполнения обязательств, истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований на дату отправки искового заявления в суд 18.09.2023. Соответственно в части основного долга заявленные требования не могут быть удовлетворены более, чем на 19127,03 руб. из расчета: 6775,28 руб. (платеж 25.04.2020) + 6775,28 руб. (платеж 25.05.2020) + 5576,47 руб. (платеж 16.06.2020). Кроме того, в нарушение требований ст. 385 ГК РФ её никто не извещал о том, что 27.07.2022 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается исключительно только в тех случаях, где соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении. Однако условия кредитного договора не содержат положения о возможности уступки прав по нему третьим лицам, следовательно, передача права требования коллекторской организации незаконна. Также ответчик оспаривает требования истца о взыскании процентов по кредиторской задолженности, неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ. Полагает их начисление по ставке 30% годовых, а также взыскание штрафных процентов, предусмотренных договором, свидетельствует об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе по причине тяжелого материального положения ответчика. С учетом того, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, которым она оплачивает, в том числе и дополнительные занятия с педагогами, отсутствует достаточный для осуществления нормальной жизнедеятельности постоянный источник дохода, а также вносит ежемесячные отчисления по кредитному договору и договору найма жилого помещения в общей сумме 20000 руб., необходимо соблюсти баланс интересов между ответчиком и кредитором, являющемся коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение материальной прибыли. В связи с чем считает возможным в случае удовлетворения иска на основании ст. 333 ГК РФ снижение неустойки, превышающей суммы невозвращенного основного долга по причине её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, после признания 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» банкротом, ответчику не только не поступала информация о возможных вариантах погашения кредиторской задолженности, но она даже самостоятельно не смогла её получить. Осуществив 25.12.2018 последний платеж, она впоследствии обнаружила о блокировке личного кабинета на сайте банка, а затем и полного отсутствия последнего. На звонки на ранее известные номера телефонов банка никто не отвечал, офис закрылся, а платежи на счет кредитной организации, по которому до этого переводились ею суммы согласно графику платежей, осуществить не представилось возможным. Соответственно просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла не по её вине, а исключительно в силу объективных обстоятельств, связанных с осуществлением процедуры банкротства в отношении первоначального кредитора и игнорирования информирования ответчика со стороны Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возможных вариантах погашения кредиторской задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.06.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» и Солонченко Э.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется производить кредитование заемщика с лимитом кредитования, предусмотренном в п.1 индивидуальных условий потребительского кредита, на потребительские цели путем совершения операций в безналичной и наличной формах, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ООО КБ «Аксонбанк» Солонченко Э.И. был предоставлен лимит кредитования 181500 руб. под 20,00% годовых, со сроком возврата кредита до 16.06.2020 включительно. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 30 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита безналичная и наличная оплата товаров и услуг (п. 11).

По условиям договора возврат кредита и процентов за его использование должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 25 числа каждого месяца в размере по 6775,28 руб. (кроме последнего), сумма последнего платежа до 16.06.2020 в размере 5576,47 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж внесен 25.12.2018 года, после этой даты платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 23.03.2022 по делу № 2-834/2022 с должника Солонченко Э.И. в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017, рассчитанная по состоянию на 15.12.2021 в размере 272262,72 руб., в том числе: основной долг - 107093,71 руб., проценты за пользование основным долгом –28714,37 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 69091,73 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 42079,32 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 25283,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2961,32 руб.

После этого между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК«Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Легат» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.07.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передает Цессионарию права требования к должникам Цедента, поименованным в Приложении № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п.1.4).

На основании указанного договора, в том числе, (цедент) передал ООО «Легат» (цессионарию) право требования присужденной судом задолженности с Солонченко Э.И. по кредитному договору и судебные расходы в виде госпошлины, а именно: основной долг - 107093,71 руб., проценты за пользование основным долгом –28714,37 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 69091,73 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 42079,32 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 25283,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2961,32 руб., а всего: 275224,04 руб.

Письменное согласие заемщика Солонченко Э.И. на передачу и /или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности было получено кредитором при заключении кредитного договора от 17.06.2017 (пункт 13 договора).

Довод ответчика о не извещении её о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору отклоняется, как не влекущий правовых последствий в виде освобождения должника от исполнения обязательств, в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

По смыслу указанной нормы права отсутствие извещения ответчика о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а может лишь повлечь для нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с исполнением обязательства первоначальному кредитору. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования в адрес первоначального кредитора.

Кроме того, несообщение кредитору о смене места жительства после заключения кредитного договора является риском заемщика, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что ООО «Легат» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору после отмены судебного приказа 07.06.2023, что подтверждается квитанцией об отправке организации почтовой связи.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.08.2023 в соответствии с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа ранее вынесенный судебный приказ от 23.03.2022 по делу № 2-834/2022 в отношении должника Солонченко Э.И. был отменен.

Как указывалось выше, согласно выписке из лицевого счета Солонченко Э.И. последний платеж в погашение основного долга и процентов по кредитному договору был произведен 25.12.2018.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 233618,22 руб., из которых: основной долг 107093,71 руб., проценты за пользование основным долгом 28726,42 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита 76127,82 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 21670,27 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в пределах срока исковой давности могут быть предъявлены ко взысканию лишь три платежа в суммах 6775, 28 руб., 6775, 28 руб. и 5576,47 руб. со сроком уплаты соответственно до 25.04.2020, до 25.05.2020 и до 16.06.2020.

Исковое заявление в суд истцом было подано в электронном виде путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 15.09.2023.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что обязательство по кредиту должно было исполняться заемщиком периодическими платежами, последний из которых должен был состояться до 16.06.2020.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), то в силу приведенных разъяснений исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем срок не течет со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23.03.2022) и до момента отмены судебного приказа (24.08.2022), после чего продолжил свое течение.

Согласно расчету полной стоимости кредита (график ежемесячных платежей) по обязательствам срок исполнения определен.

С учетом приведенных выше положений исчисления срока исковой давности (трехлетний срок исковой давности до обращения с иском в суд и прерываемый пятимесячный срок в порядке приказного производства), срок исковой давности не истек по последним трем платежам, а именно по платежу со сроком уплаты до 25.04.2020 в размере 6775,28 руб., по платежу со сроком уплаты до 25.05.2020 в размере 6775,28 руб., по платежу со сроком уплаты до 16.06.2020 в размере 5576,47 руб., из которых: основной долг составляет 18224,75 руб., проценты - 902,28 руб.

Проценты за пользование заемными денежными средствами в пределах срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика за период с 15.04.2020 по 19.12.2023 (день вынесения решения) включительно.

Учитывая, что проценты со сроком уплаты до 16.06.2020 были начислены в составе трех вышеуказанных платежей и составили сумму 902,28 руб., дальнейшее начисление процентов должно производиться с 16.06.2020 по 19.12.2023 (день вынесения решения) включительно.

С 16.06.2020 по 31.12.2020 -18224,75 руб. х 30% : 366 дн. х 199 дн. = 2972,72 руб.;

С 01.01.2021 по 31.12.2021 - 18224,75 х 30% : 365 х 365 = 5467,42 руб.;

С 01.01.2022 по 31.12.2022 - 18224,75 х 30% : 365 х 365 = 5467,42 руб.;

С 01.01.2023 по 19.12.2023 - 18224,75 х 30% : 365 х 354 = 5302,65 руб.

Всего размер процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит: 20112,49 руб. (19210,21 руб.+ 902,28 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 30% годовых по дату фактического исполнения обязательства. Суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, с ответчика надлежит также взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 30% годовых за период с 20.12.2023 (со дня, следующего за днем вынесения решения) и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Расчет процентов после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 17.06.2017 предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и /или кредита за каждый день просрочки платежа.

Истец в иске просит взыскать с ответчика неустойку (штраф), начисленную на задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами и по основному долгу по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по дату фактического исполнения обязательств суд находит обоснованными.

Вместе с тем, расчет пени (штрафа) в пределах срока исковой давности должен быть произведен с применением 6-месячного моратория по начислению неустоек (штрафов, пени), действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и этот период подлежит исключению из расчета.

Таким образом, размер неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по оплате кредита (основного долга) за период с 15.04.2020 по 19.12.2023 составит 10579,47 руб. (18224,75 руб. х 0,05% х 1161 дн.), а неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов составит 523,77 руб. (902,28 руб. х 0,05% х 1345 дн.)+10556,01 руб. (19210,21х 0,05%х 1099 дн.), а всего сумма неустойки (штрафа) составит 21659, 25 руб.

Расчет неустойки (штрафа) со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные в обоснование этого заявления мотивы, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательств по кредиту и не усматривает оснований для её уменьшения, поскольку явной несоразмерности неустойки относительно размера взысканной судом задолженности в пределах срока исковой давности по основному долгу и процентам за пользование займом не имеется.

Доводы ответчика о том, что образование задолженности по кредитному договору было связано с тем, что после признания банка несостоятельным (банкротом) ей не поступала информация о возможных вариантах погашения кредиторской задолженности, так как личный кабинет на сайте банка был заблокирован, на звонки по ранее известным ей номерам никто не отвечал, офис закрылся, поэтому просрочка исполнения обязательств возникла не по её вине, суд находит несостоятельными и полагает, что ответчик имела возможность вносить денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств в силу положений ст. 327 ГК РФ в депозит нотариуса, чего ей сделано не было.

Доводы ответчика о наличии на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, затраты на содержание которых она осуществляет, а также оплату жилья, и наличие других неисполненных кредитных обязательств не являются основаниями для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по смыслу положений ст. 333 ГК РФ, так как доказательств размера своих доходов (заработной платы, иных доходов, пенсий, пособий, иных мер социальной поддержки, алиментов) для оценки её имущественного положения ответчик не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе: расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5536 руб. подтверждены платежным поручением № 374 от 15.09.2023.

Исходя из размера удовлетворенных требований, по правилам расчета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солонченко Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334 ОГРН 1165024050102) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017 по состоянию на 19 декабря 2023 года включительно в размере 59 996 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг-18224 рубля 75 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20112 рублей 49 копеек, пени (штраф) в размере 21659 рублей 25 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 1999 рублей 89 копеек, а всего: 61 996 (шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с Солонченко Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334 ОГРН 1165024050102) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 17.06.2017, начиная с 20 декабря 2023 года и по дату фактического погашения основного долга, начисляемые по ставке 30% годовых на остаток основного долга по мере его уменьшения, размер которого по состоянию на 19 декабря 2023 составляет 18224 рубля 75 копеек.

Взыскать с Солонченко Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334 ОГРН 1165024050102) неустойку (штраф) по кредитному договору № от 17.06.2017, начисляемую в размере 0,05% за каждый день просрочки на остаток основного долга, составляющий по состоянию на 19 декабря 2023 года 18224 рубля 75 копеек (по мере его уменьшения) и на проценты за пользование заемными денежными средствами, размер которых по состоянию на 19 декабря 2023 года составляет 20112 рублей 49 копеек (по мере их уменьшения), начиная с 20 декабря 2023 года и по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Расчет процентов и неустойки после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года