Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 28.03.2023

к делу № 12-7/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000467-66

РЕШЕНИЕ

ст. Новопокровская 15 мая 2023 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Купайлова Н.И.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Конюшенко А.В.,

представителя военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края по доверенности Неботовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Конюшенко Андрея Васильевича на постановление военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Конюшенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Конюшенко А.В. обратился с жалобой в Новопокровский районный суд Краснодарского края, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, за отсутствием события преступления и номера постановления. В обоснование жалобы указано, что Конюшенко А.В. в силу уважительной причины, а именно хронической <данные изъяты>, утром ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к участковому терапевту в станице Калниболотской, где ему была оказана медицинская помощь, сделана кардиограмма сердца, сданы анализы крови и принято решение о его госпитализации, о чем Конюшенко А.В. с помощью телефонной связи было сообщено представителю военкомата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в дневном стационаре ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ». Сразу после выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ Конюшенко А.В. лично отнес выписку из ЦРБ, кардиограмму сердца и справку от терапевта в военкомат, где ему сделали отметку о приеме документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Красниковым А.А. в отношении него было необоснованно составлено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Одновременно с жалобой Конюшенко А.В. было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В возражении на ходатайство военный комиссар Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края просил в удовлетворении ходатайства Конюшенко А.В. о восстановлении срока отказать, считая его доводы необоснованными. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, расцененное судьей как отзыв на жалобу, военный комиссар Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края полагает, что постановление им вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы считает несостоятельными.

В судебном заседании Конюшенко А.В. просил удовлетворить жалобу, постановление военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края отменить как незаконное, поскольку у него имелись уважительные причины для неявки в военкомат. Также Конюшенко А.В. было указано, что срок им не пропущен, первая жалоба им направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края по доверенности Неботова Ю.А. полагала, что жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока Конюшенко А.В. удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же доводы жалобы и отзыва, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному её рассматривать.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из представленных материалов дела, копия постановления военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вручена Конюшенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверту, жалоба на указанное постановление в первый раз направлена Конюшенко А.В. в Новопокровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока на обжалование.

Определением судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Конюшенко А.В. возвращена для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Конюшенко А.В. вновь обратился в суд с жалобой на постановление военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края. Однако определением судьи Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Конюшенко А.В. возвращена ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Конюшенко А.В. вновь обратился в суд с жалобой на постановление военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края, одновременно с жалобой подав ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов заявителя, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, а также исследованных судом материалов дела, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления подтверждаются исследованными материалами дела, а причины пропуска срока обжалования признаются судом уважительными.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Конюшенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, а именно в том, что не явился по повестке к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом по мобилизации и уточнения учетных данных, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Обязанности граждан также определены в Положении о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Конюшенко А.В., предварительно извещенный о необходимости явиться к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в отдел Военный комиссариат Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Факт совершения Конюшенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Конюшенко А.В., а также иными материалами дела, исследованными судом.

Доказательства, положенные в основу принятого постановления, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности, лицами, участвующими в производстве по административному делу, не оспаривались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе, поданной в Новопокровский районный суд, Конюшенко А.В. указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в участковую больницу ст.Калниболотской ГБУЗ «Новопокровская центральная районная больница», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем ему было дано направление на стационарное лечение.

По запросу военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края врачом участковой больницы ст.Калниболотской ГБУЗ «Новопокровская центральная районная больница» дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состояние Конюшенко А.В. на приеме было удовлетворительным, <данные изъяты>., на приеме Конюшенко А.В. впервые поставлен диагноз <данные изъяты> даны рекомендации по лечению.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГБУЗ «Новопокровская центральная районная больница» Конюшенко А.В. находился на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, исходя из выписки из истории болезни №, Конюшенко А.В. находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных медицинских документов, в том числе подтверждающих не только заболевание, но и связанную с ним утрату трудоспособности в рассматриваемый период, как того требует ч.2 ст.7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, листок временной нетрудоспособности), Конюшенко А.В. суду предоставлено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии у Конюшенко А.В. уважительных причин для неявки гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

С учетом изложенного, Конюшенко А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные Конюшенко А.В. в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судьей во внимание. Отсутствие номера у постановления не является основанием для признания его незаконным, поскольку, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, указание номера в постановлении не является обязательным.

Административное наказание назначено Конюшенко А.В. с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции названной статьи.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Конюшенко А.В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учета на территории Российской Федерации, государственная система регистрации, учета и анализа имеющихся в стране людских - призывных и мобилизационных - ресурсов. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Конюшенко А.В. правонарушения, в данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью 21.5 КоАП РФ судья расценивает как допущенную описку, поскольку описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит неоднократные ссылки на привлечение Конюшенко А.В. к административной ответственности по выше названной статье. Кроме того, привлечение к административной ответственности Конюшенко А.В. по ст.25.1 КоАП РФ также подтверждает изложенная в резолютивной части фабула инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, судья считает, что постановление военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конюшенко А.В. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство Конюшенко Андрея Васильевича о восстановлении процессуального срока на обжалование удовлетворить.

Восстановить Конюшенко Андрею Васильевичу срок на обжалование постановления военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конюшенко А.В. к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ.

Постановление военного комиссара Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конюшенко А.В. оставить без изменения, жалобу Конюшенко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова