Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2022 ~ М-4629/2022 от 09.11.2022

29RS0018-01-2022-006389-10

Дело № 2-4972/2022                                                       26 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хоменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хоменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2020 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 780000 руб. под 7,5 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просил взыскать с ответчика задолженность в размере 250860 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 239627 руб. 28 коп., проценты в размере 6840 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 4204 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 188 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, поскольку из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», следует, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 ГК РФ и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.10.2020 между Банком и ответчиком Хоменко В.В. заключен кредитный договор № 2231-N83/01469, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 780 000 руб. на срок до 29.10.2022 под 7,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий кредитный договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35100 руб.

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 16.08.2022 составляет 250860 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 239627 руб. 28 коп., проценты в размере 6840 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 4204 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 188 руб. 25 коп.

15.07.2022 банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Хоменко В.В. суммы задолженности по заключенному договору подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хоменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с Хоменко В. В. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 250860 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 239627 руб. 28 коп., проценты в размере 6840 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 4204 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 188 руб. 25 коп., а также госпошлину в возврат 5708 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Л.В. Ушакова