Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-586/2023 от 11.09.2023

№12-586/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006291-76

РЕШЕНИЕ:

06 декабря 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зариевой Аиды Эйвасовны на определение заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Первой коллегии адвокатов Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Зариевой А.Э. на указанное определение подана жалоба, в которой она указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые функции в «Первой коллегии адвокатов Алтайского края». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной камеральной налоговой проверки в рамках рассмотрения Кировским районным судом г.Томска гражданского дела №2-1585/2023, она увидела сведения об отчисленных НДФЛ, страховых взносов за Зариеву А.Э. «Первой коллегией адвокатов Алтайского края» за период с 2019 г. При этом, начисление перечисленных НДФЛ, страховых взносов за период с сентября 2019 по август 2021 не соответствует действительности и искажают реальные факты, а значит «Первая коллегия адвокатов Алтайского края» подала в налоговый орган искаженные сведения о суммах отчисленных НДФЛ и страховых взносов, в связи с чем коллегия подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Зариева А.Э. просит признать незаконным и отменить определение заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Первой коллегии адвокатов Алтайского края», при этом указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и не пропущен.

В судебное заседание Зариева А.Э. не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края ФИО4 возражала относительно удовлетворения жалобы, указывала на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и отмене не подлежит.

Выслушав помощника прокурора, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в этот же день Зариевой А.Э. посредством электронной почты, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что в прокуратуру Кировского района г. Томска поступило заявление Зариевой А.Э. о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Первой коллегии адвокатов Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление из прокуратуры Кировского района г.Томска было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Центрального района г.Барнаула.

Частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Первой коллегии адвокатов Алтайского края», прокурор исходил из того, что на момент разрешения вопроса о возбуждении дела об указанном административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в данном случае, как верно отмечено прокурором, указанный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прокурором обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пункту 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, жалоба Зариевой А.Э. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.