№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
01 августа 2023 года с. Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Нанайского района Совы А.В.,
обвиняемого Сидорова В.М.,
защитника: адвоката Соловьева Л.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Сидорова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Сидоров В.М. обвиняется в том, что он, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по подъезной дороге к <адрес> автодороге «<адрес> с подъездом к <адрес>» (№), со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <данные изъяты> км в районе точки географических координат N <данные изъяты>) на территории Нанайского района Хабаровского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в пути следования, не учел дорожные условия, и состояние своего транспортного средства, выбрал скорость движения, которая не позволяла ему контролировать движение своего автомобиля, в результате чего он потерял контроль над его движением и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.
Таким образом, Сидоров В.М. при указанных обстоятельствах допустил нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в действующей редакции на 28.03.2023, согласно которых:
абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей коленного сустава, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Сидорова В.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, до судебного заседания представила суду письменное заявление с просьбой прекратить уголовное преследование подсудимого Сидорова В.М. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный ей вред Сидоров В.М. загладил путем принесения извинений. Данные извинения ею приняты. Претензий материального и морального характера к Сидорову В.М. она не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Сидоров В.М. просил суд прекратить его уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, ссылаясь на то, что он согласен в предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение его уголовного преследования и уголовного дела в целом по не реабилитирующему основанию, понимает последствия принятия судом такого решения по делу, возражений против этого не имеет. Потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания принес свои извинения. Данные извинения Потерпевший №1 приняла и не имеет к нему иных претензий материального и морального характера.
Защитник Соловьев Л.А. просил суд прекратить уголовное преследование в отношении Сидорова М.В. и уголовного дела в целом, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Сидоров М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, и до настоящего судебного заседания загладил причиненный им вред путем принесения потерпевшей своих извинений. Таким образом, Сидоров В.М. фактически примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Сова А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования Сидорова В.М. в связи с примирением сторон, и прекращения уголовного дела в целом, ссылаясь на то, что имеются все юридические и фактические основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в целом.
Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сидоров В.М. ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства обвиняемый характеризуется <данные изъяты>
Из пояснений обвиняемого Сидорова В.М. и заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после совершения преступления и до настоящего судебного заседания, Сидоров В.М. принес Потерпевший №1 свои извинения, которые были приняты ею, и таким образом загладил причиненный той вред.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Сидорова В.М. в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░