Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7899/2023 ~ М-6951/2023 от 20.09.2023

Мотивировочная часть изготовлена 31.10.2023

№ 2-7899/2023

50RS0035-01-2023-009241-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                               г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

Установил:

Истец <данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) к <данные изъяты>» перешло право требования по договору займа, заключенного с ответчиком. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>% годовых на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому <данные изъяты> передали <данные изъяты>» права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен суммы требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб. и комиссия за выбранный канал выдачи займа – <данные изъяты>. (л.д.5).

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>, комиссию за выбранный канал выдачи займа – <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Н.Н. Питукина