Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6604/2022 ~ М-6140/2022 от 01.09.2022

№2-6604/22

50RS0035-01-2022-008063-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

                                                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договорам в размере 280000рублей рублей, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку по договору 1- в размере 141000 рублей, неустойку по договору 2- 337000рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 27527рублей 47копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора купли-продажи межкомнатных дверей. Во исполнение которых, истец произвел оплату в сумме 280000рублей по одному договору -141000рублей и по другому-139000рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по Договорам не исполнил, двери надлежащего качества не доставил, в связи с чем, истец отказалась от исполнения договоров. Претензия истца оставлена без ответа до настоящего времени, возврат денежных средств не произведен. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

    Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности исковые требования поддержал.

    Ответчик – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 165.1 ГК РФ.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей по цене 144000рублей. По условиям которого был выдан счет для оплаты на сумму 141000рублей, определена дата доставки с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей по цене 91000рублей. По условиям которого был выдан счет для оплаты на сумму 91000рублей, определена дата доставки до 04.12.2021года(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору на сумму 141000рублей(л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору на сумму 72000рублей(л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору на сумму 67000рублей(л.д.43).

     Таким образом, общая сумма денежных средств, предварительно оплаченных ФИО1 составляет 280000рублей(141000,00+72000,00+67000,00).

     По условиям заключенных договоров ООО «<данные изъяты>» приняли на себя обязательства в установленные в счете на оплату товара сроки, поставить истцу межкомнатные двери, что не было исполнено в согласованные сторонами сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщил об одностороннем расторжении договора, потребовала возврата денежных средств(л.д.18-22).

    Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

    Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами были заключены договора купли-продажи межкомнатных дверей, сторонами определен срок поставки товара. Истец в полном объеме произвела предварительную оплату товара. Однако, товар надлежащего качества в сроки, согласованные сторонами истцу ответчиком поставлен не был, в связи с чем, истец отказалась от исполнения договора. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, соответствующих требованиями статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий заключенного договора, учитывая, что факт предварительной оплаты товара подтвержден в судебном заседании, доказательств исполнения обязательств по передаче оплаченного товара ответчиком не представлено, принимая во внимание безусловное право потребителя об отказе от договора, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 280000рублей.

     Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

     На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

    Согласно расчету, предоставленному истцу, сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248865рублей(141000,00*0,5%*353).

Согласно расчету, предоставленному истцу, сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 337770рублей(139000,00*1%*243).

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

      Таким образом, с учетом положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141000рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ -139000рублей.

      Истец также просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 266рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подтверждается квитанциями (л.д.7,22).

      Таким образом, поскольку иск удовлетворен, требования истца о взыскании с ответчика, почтовых расходов, подлежат удовлетворению в силу закона.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

        В обоснование своих требований в этой части предоставил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.23-25).

       В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Суд, с учетом времени рассмотрения и категории сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным определить размер судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания нотариальных расходов, суд исходит из того, что доверенность содержит широкий объем полномочий, но не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, оснований для взыскания данных расходов суд не имеет.

     В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 280000рублей; неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141000рублей; неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139000рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей; почтовые расходы в сумме 266рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов, -отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8800рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья               подпись                                                 Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>