Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2013 от 16.01.2013

Дело № 5-9/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В., рассмотрев 14 февраля 2013 года в с. Айкино, по ул.Центральная, д. 125, Усть-Вымского района Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Микличева Р. А., <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Адрес> Микличев Р.А., управляя автомашиной <Обезличено>, совершил наезд на пешехода Пименову Р. И., которая передвигалась в попутном направлении по правой стороне проезжей части автодороги. В результате ДТП Пименова Р.И. получила телесные повреждения <Обезличено>. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Микличев Р.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, суду пояснил, что после совершенного ДТП приезжал к потерпевшей Пименовой Р.И. и заглаживал причиненный ей моральный вред.

Потерпевшая Пименова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, судебная повестка в суд не возвращена.

Представитель ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району Смирнов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что поскольку в произошедшем ДТП Пименова Р.И. получила телесные повреждения, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было проведено судебно-медицинское освидетельствование для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного Пименовой Р.И. Поскольку Микличев Р.А. покинул место ДТП, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и он был признан виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления мирового судьи Айкинского судебного участка от 01.10.2012 года.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из представленных документов, <Адрес> Микличев Р.А., управляя автомашиной «<Обезличено>», <Обезличено>, совершил наезд на пешехода Пименову Р. И., которая передвигалась в попутном направлении по правой стороне проезжей части автодороги. В результате ДТП Пименова Р.И. получила телесные повреждения – <Обезличено>.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования <Номер> обнаруженные повреждения у Пименовой Р.И. квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть как вред здоровью средней степени тяжести.

Из объяснений Пименовой Р.И. следует, что <Адрес>, шла по правой стороне проезжей части. Подходя к дому <Адрес>, сзади почувствовала сильный удар по левой стороне тела, отчего упала на землю. После чего ей оказала медицинскую помощь заведующая врачебной амбулаторией <Обезличено>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта от 11.12.2012 г. № 22/519-12/519-12, объяснениями Пименова С.А., Пименовой Р.И., Тренькиной Л.Ю., Туркиной Е.Н., Микличева Р.А., рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Шашева Д.И., Смирнова Р.Г.

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Микличева Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, личности Микличева Р.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также то, что в судебном заседании Микличев Р.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшей причиненный ей вред, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Микличева Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 1101481581, КПП 110101001 УФК по Республике Коми (Министерство Внутренних Дел РК), БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банк России г. Сыктывкар, счет 40101810000000010004, КБК № 18811630000010000140, ОКАТО 87244805000.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В.Рыжкова

<Обезличено>