Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 ~ М-294/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-372/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000431-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 г.                             пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Бурмистровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Н.В. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Илем» о взыскании основного долга, процентов по договору займа,

установил:

Бурмистрова Н.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Илем» (далее СПКК «Илем») и просила: взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1862189 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 798128 рублей, сумму невыплаченных процентов, исходя из положений пункта 1.11 договора займа в размере 7094 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 214649 рублей, сумму невыплаченных процентов, исходя из положений пункта 1.11 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурмистрова Н.В. и СПКК «Илем» были заключены договоры займа № и 442 на сумму 1 862 189 рублей и 600000 рублей соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора займа № СПКК «Илем» начислены проценты по займу: ДД.ММ.ГГГГ – 344740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 261697 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 191691 рублей. Таким образом, общая сумма займа составляет 2660317 рублей. По договору займа № СПКК «Илем» начислены проценты по займу: ДД.ММ.ГГГГ - 96563 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 87242 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 60844 рублей. Таким образом, общая сумма займа СПКК «Илем» по договору займа № составляет 844649 рублей. С вклада № ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана денежная сумма в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Н.В. письменно обратилась в адрес СПКК «Илем» о выплате займа, а также невыплаченных процентов по займу в размере 3474966 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма займа и выплата процентов в полном объеме не осуществлена. В соответствии с п. 1.2.1 вышеуказанных договоров проценты начисляются по виду сберегательного вклада «Вклад в будущее» и составляют 16 % годовых. Пунктом 1.11 договоров предусмотрено начисление процентов в размере 2% годовых по истечении срока договора до полного возврата полученных средств, в связи с чем сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют по договору займа № в сумме 7 094 рублей, по договору займа № в сумме 2 214 рублей.

В судебном заседании истец Бурмистрова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СПКК «Илем» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Илем» (Заемщиком) и Бурмистрова Н.В. (Займодавцем) заключены договоры займа №№, 442.

Согласно п. 1.1, п. 1.12.1 договора займа № Займодавец обязуется внести сберегательный взнос 1862189 рублей, а Заемщик обязуется принять указанную сумму в течение одного дня с момента подписания договора сторонами, сумма займа может быть увеличена по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 1.1, п. 1.12.1 договора займа № Займодавец обязуется внести сберегательный взнос 500 000 рублей, а Заемщик обязуется принять указанную сумму в течение одного дня с момента подписания договора сторонами, сумма займа может быть увеличена по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с п. 1.2.1 указанных договоров займа проценты начисляются по виду сберегательного вклада «Вклад в будущее» и составляют на момент заключения договора 16 % годовых. С сумм начисленных процентов удерживается налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Согласно п. 1.2.2. договоров займа указанные проценты по сберегательному взносу начисляются ежемесячно из расчета 360 дней в году. Начисленные проценты выплачиваются ежеквартально, уменьшение учетной ставки ЦБ влечет за собой автоматическое уменьшение процентной ставки. Заемщик уменьшает процентную ставку в одностороннем порядке на количество пунктов в сторону уменьшения процентной ставки ЦБ.

В силу п. 1.3. договоров займа отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после поступления суммы средств в распоряжение Заемщика.

Пунктом 1.9 договоров займа предусмотрено, что договор теряет свою силу и считается расторгнутым с момента возврата займодавцу суммы заемных средств в полном объеме.

Срок действия договоров займа сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 1.11 договоров займа по истечении срока договора начисление членских взносов (процентов) производится в размере 2% годовых до полного возврата сбережения (л.д. 10, 11).

Согласно книжке пайщика № и №, квитанциям к приходному кассовому ордеру, во исполнение своих обязательств по договору займа Бурмистрова Н.В. внесла в кассу СПКК «Илем» ДД.ММ.ГГГГ по договору № рублей, по договору № рублей (л.д. 6-8).

В квитанциях к приходным кассовым ордерам № и № о внесении вышеуказанных денежных сумм дата квитанции указана ДД.ММ.ГГГГ, в книжке пайщика дата договора вклада указана ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения денежных сумм в размере 500000 рублей и 100000 рублей указана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как пояснила истец Бурмистрова Н.В. в судебном заседании, другие договоры займа кроме тех, по которым идет спор по настоящему иску, с ответчиком она не заключала, неправильное указание дат в квитанциях к приходным кассовым ордерам № и 560, и в книжках пайщика являются описками. Она заключила с ответчиком в один день – ДД.ММ.ГГГГ два договора займа и в тот же день денежные средства внесла в кассу ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд также считает, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам № и 560, а также в книжке пайщика дата внесения денежных сумм указана неправильно, то есть является опиской.

Из книжки пайщика также следует, что истцу ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ - 344740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 261 697 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 191 691 рубль, всего 798 128 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ – 96 563 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 87 242 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 60844 рублей, всего 244 649 рублей. (л.л. 8).

Кроме этого из указанной книжки пайщика также видно, что СПКК «Илем» выдано Бурмистрова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в качестве вклада в размере 30 000 рублей по договору займа № (л.д.9).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья направлена в том числе на защиту интересов кредитора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором, погашение обязательств осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Соглашение об изменении очередности погашения требований по денежному обязательству сторонами договора займа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче вклада с начисленными процентами по истечении срока действия вклада по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, 442 (л.д. 10, 11).

Доказательств возврата денежных средств, внесенных Бурмистрова Н.В. в СПКК «Илем», суду ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства о том, что начисленные по договору проценты за пользование займом фактически выданы истцу. Ответчиком также суду не представлено и возражение на исковое заявление, расчет процентов по спорным договорам займа, а истец согласился той суммой процентов, которые начислены ответчиком по договору займа и указаны в книжке пайщика, свой расчет процентов не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1862189 рублей, суммы невыплаченных процентов по данному договору займа в размере 798128 рублей, основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, суммы невыплаченных процентов по указанному договору займа в размере 214649 рублей подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика в соответствии с п. 1.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по членским взносам, то есть процентам в размере 7 094 рублей 00 копеек, рассчитанным исходя из 2% годовых на сумму основного долга и невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по членским взносам, то есть процентам в размере 2 214 рублей 00 копеек, рассчитанным исходя из 2% годовых на сумму основного долга и невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив данные расчеты истца, считает их ошибочными.

По расчетам суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.11), составляет 4965 рублей 84 копейки (1862189 руб. х 2%/360 х 48 дней); размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.11), составляет 1600 рублей (600000 руб. х 2%/360 х 48).

В иске заявлено о взыскании процентов, начисленных из расчета 2% годовых на сумму уже взысканных (начисленных), но невыплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Между тем, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также сумма невыплаченных процентов, исходя из положений пункта 1.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4965 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму невыплаченных процентов, исходя из положений пункта 1.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 3481531 рублей 84 копеек, сумма государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 25 607 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск Бурмистрова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» в пользу Бурмистрова Н.В.:

основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 189 рублей; сумму невыплаченных процентов в размере 798128 рублей, сумму невыплаченных процентов, исходя из положений пункта 1.11 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4965 рублей 84 копеек;

основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 214649 рублей, сумму невыплаченных процентов, исходя из положений пункта 1.11 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» в пользу Бурмистрова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 607 рублей 66 копеек.

Разъяснить, что ответчик СПКК «Илем» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2021 г.

Судья Н.Г. Кушникова