Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 18.02.2022

№12-16/2022

75MS0047-01-2021-003297-61

РЕШЕНИЕ

г. Хилок                                         16 мая 2022 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Хилок Читинской области, работающий в ОАО «РЖД» - начальником станции Жипхеген, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку медицинским работником ФИО3 состояние опьянения было установлено только на основании алкотектора, а не после получения результатов химико-токсикологического исследования, составленный последней акт медицинского освидетельствования не соответствует порядку его проведения, указанному в приказе Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, обращает внимание, что лицензия учреждения здравоохранения, данные которой имеются в акте медицинского освидетельствования, отсутствует на сайте Росздравнадзора Забайкальского края, соответственно является недействительной; врач ФИО3, согласно данным сайта Хилокской ЦРБ, является врачом акушером-гинекологом, данных, свидетельствующих о прохождении ею переобучения на базе наркологической организации по программе, указанной в приложении № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют; копия акта не была выдана после окончания проведения медицинского освидетельствования, как и копия справки о направлении биологических материалов на химико-токсикологическое исследование.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, а по рекомендации врача-стоматолога полоскал ротовую полость гигиеническим раствором, содержащим спирт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что проходила повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое), о чем имеется соответствующее удостоверение. Она проводила медицинское освидетельствование ФИО1, который в ее присутствии продул в прибор алкотектора, по результатам было установлено алкогольное опьянение, биологический материал ею был отобран для проверки на наличие наркотических или психотропных веществ, однако результата алкотектора достаточно для установления состояния опьянения. Медицинская организация, в которой она осуществляет трудовую деятельность, имеет соответствующую лицензию, в том числе на проведение медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем марки «Вольво S60», с государственным регистрационным знаком М 099 ХО 75 RUS, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <адрес> (л.д.4), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

В силу положений пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 113 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «Хилокской ЦРБ» (л.д.12).

Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,52 мг/л, а в результате второго – 0,51 мг/л (л.д. 12).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение наличие у медицинской организации лицензии на проведение освидетельствования на состояние опьянения, заключение врача, сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, что медицинское освидетельствование проведено и акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона, судья считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, не доверять акту медицинского освидетельствования, оснований у суда нет, поскольку нарушений при его составлении, судьей не установлено. Мировой судья рассмотрел дело в полном объеме и дал оценку доводам, с выводами которой судья второй инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным на то лицом – врачом ФИО3, прошедшей в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для отмены постановления.

Таким образом, указания в жалобе о невиновности ФИО1, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судья не усматривает. Кроме того, мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой судья второй инстанции согласен.

Совокупность исследованных доказательств, позволила мировому судье сделать правильный вывод о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены правильно.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений ст.4.5 и ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Верно.

Судья                                                                                                              ФИО4