Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2023 от 29.06.2023

Мировой судья Зырянова И.В. <данные изъяты>

Дело № 11-235/2023 (2-6274/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 августа 2023 г.

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Грязных Е.Н.

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орзул Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17 апреля 2023 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-6274/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.04.2023 возвращены возражения Орзул Е.В. относительно судебного приказа по гражданскому делу № 2-6274/2020 по заявлению НАО «ПКБ».

Орзул Е.В., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ она не получала, поскольку не проживает по адресу, указанному в материалах дела, с 2014 г. Копия судебного приказа получена только в марте 2023 г. у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного просит отменить определение от 17.04.2023 и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-6274/2020 от 11.12.2020.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело с частной жалобой рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-6274/2020 вынесен 11.12.2020 и направлен должнику по адресу его регистрации, указанному взыскателем: <адрес>.

Заявление об отмене судебного приказа подано 27.03.2023, т.е. спустя более чем 2 года со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.

При этом к возражениям на судебный приказ не приложено никаких документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи таких возражений, а также дату, когда фактически должник узнал о вынесенном судебном приказе.

Сведения о регистрации должника по месту жительства были указаны в кредитных документах, представленных взыскателем. Данных об ином месте проживания должника у мирового судьи на момент вынесения судебного приказа не имелось, о смене места жительства должник кредитора не уведомлял.

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделала, в том числе, при смене места жительства не обращалась в АО «Почта России» с заявлением о пересылке почтовой корреспонденции, поступающей на ее имя, по другому адресу.

Мировой судья, установив, что Орзул Е.В. надлежащим образом направлена копия судебного приказа, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления от 26.04.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.04.2023 о возвращении Орзул Екатерине Владимировне возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-6274/2020 – оставить без изменения, частную жалобу Орзул Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.Н. Грязных