Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2024 (2-1505/2023;) ~ М-1503/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-109/2024 (2-1505/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-002026-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 января 2024 года                                                                г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Болдыревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Болдыревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 600 руб., под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется просрочка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» был заключен Договор об уступке прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» заключило Договор об уступке прав требования с ООО «СФО «Инвестквартал», в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредиту. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 50 022,33 руб., которая состоит из просроченных процентов по основному долгу. Просит взыскать с ответчика Болдыревой Т.В. в пользу истца задолженность по кредитному оговору в размере 50 022,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

                Ответчик Болдырева Т.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена телефонограммой.

                Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п.18 кредитного договора, его стороны договорились, что иски Банка к Клиенту предъявляются в Центральный районный суд <адрес>.

Указанный суд общей юрисдикции находится в пределах субъекта места жительства заемщика, что соответствует условиям ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в условиях кредитного договора между кредитной организацией и ответчиком до предъявления иска в суд было достигнуто соглашение о подсудности споров по искам банка, вытекающим из кредитного договора.

По смыслу закона, условие договора о договорной подсудности может быть оспорено до возникновения спора в суде о порядке исполнения или последствиях неисполнения договора, поскольку если данное условие не было оспорено и продолжает действовать, оно является обязательным для сторон, и подсудность последующих споров определяется в соответствии с условиями договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном, в том числе, специальным законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то есть данное условие договора является действующим, следовательно, обязательно для соблюдения сторонами договора.

В соответствии с п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия о договорной подсудности.

С учетом изложенного, дело принято к производству Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных выше правил договорной подсудности спора, спор подсуден Центральному районному суду г. Хабаровска, которому следует передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Болдыревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   В.А. Анохина