Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2022 ~ М-1325/2022 от 25.07.2022

К делу № 2-1376/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002817-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 06 октября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к наследственному имуществу Стрекаловой Елены Владимировны, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Веревкина Т.В. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Стрекаловой Елены Владимировны, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева А.В. о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать из наследственного имущества Стрекаловой Елены Владимировны в пользу Веревкиной Т.В. по договору займа от 24.03.2014 года сумму основного долга по займу в размере 9500 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2014 года по 14.06.2022 года в размере 16810,10 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.04.2014 года по 14.06.2022 года в размере 6532,47 рублей; взыскать из наследственного имущества в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1186 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 24.03.2014 года ООО "Микрозайм" и Стрекалова Е.В. заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 9500 рублей. Денежные средства в размере 9 500 рублей получены Стрекаловой Е.В. 24.03.2014 года что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные Займодавцем от Стрекаловой Е.В. будут направляться на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Микрозайм” и ООО "ЮгКоллектор" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.11.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года. Переданы ООО "ЮгКоллектор". Между ООО "ЮгКоллектор" и ИП Гребенкина Д.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 г. Переданы ИП Гребенкина Д.И. Между ИП Гребенкина Д.И. и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года переданы Веревкиной Т.В. В настоящее время Стрекаловой Е.В. обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 14.06.2022 года сумма задолженности составляет 32 842,57 рублей, в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 9 500 рублей; за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 16 810,10 рублей; при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Ответчик уплачивает Займодавцу пени в размере 6 532,47 руб. Обязательства, вытекающее из кредитного договора от 24.03.2014 года не связано неразрывно с личностью Стрекаловой Е.В. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти Стрекаловой Елены Владимировны заведено наследственное дело № № нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края, Никуличевой А.В.

    В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

        24 марта 2014 года между ООО «Микрозайм» и Стрекаловой Е.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому, займодавец предоставил заемщику заём в размере 9500 рублей с начислением процентов. Срок возврата суммы займа определен датой 25 апреля 2014 года, при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

        Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 24 марта 2014 года, подписанным заемщиком лично, вследствие п.1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

        Стрекалова Е.В. в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполнила обязательства по погашению займа, таким образом, у ООО «Микрозайм» возникло право требовать уплаты суммы долга.

        В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

        Между ООО "Микрозайм” и ООО "ЮгКоллектор" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.11.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года, переданы ООО "ЮгКоллектор".

        Между ООО "ЮгКоллектор" и ИП Гребенкина Д.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 г. переданы ИП Гребенкина Д.И.

        Между ИП Гребенкина Д.И. и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года переданы Веревкиной Т.В.

        Из договора об уступке права требования заключенному между ИП Гребенкиной Д.И. и Веревкиной Т.В. следует, что сумма уступаемых требований равна сумме по договору займа № от 24.03.2014 года – 51800 рублей.

        Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что Стрекалова Е.В. умерла 18 июня 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном 20 июня 2015 года <данные изъяты>.

        Согласно ответа нотариуса Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В. после смерти Стрекаловой Елены Владимировны, умершей 18 июня 2015 года заведено наследственное дело №. Наследником после смерти Стрекаловой Е.В., умершей 18 июня 2015 года, является ее супруг – Стрекалов Михаил Иванович, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

        Истцом заявлены требования о взыскании с наследственного имущества Стрекаловой Е.В. задолженности по договору займа от 25.03.2014 года.

        В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Стрекаловой Е.В., к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратился Стрекалов М.И.

        В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Суд приходит к выводу, что наследником по закону после смерти Стрекаловой Е.В., умершей 18 июня 2015 года, является ее супруг – Стрекалов Михаил Иванович.

        Таким образом, исходя из представленного истцом договора, следует, что ответчиком по настоящему исковому заявлению должен быть Стрекалов М.И.

        Судом разъяснялось Веревкиной Т.В. право на замену ответчика, однако истец своим правом не воспользовалась.

        В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

        В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Веревкиной Т.В. в адрес суда согласие на замену ненадлежащего ответчика не поступало.

        Таким образом, требования истца к данному ответчику не соответствуют закону, требований к Стрекалову М.И. истцом не заявлено.

        В силу ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

        В силу п. 17 Постановления определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

        С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах.

        Согласно п. 23 Постановления, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика.

        По положениям ст. 41 ГПК РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

        После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

        В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

        Между тем, по смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

        Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

        Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

        Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

        Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

        Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истец предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к наследственному имуществу Стрекаловой Елены Владимировны, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева А.В. о взыскании задолженности, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 06 октября 2022 года.

Председательствующий: