Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 30.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                13 сентября 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Сарапулова Р.В., защитника: адвоката Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-71) в отношении:

С.Р.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего в незарегистрированном браке с Л.О.В., имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Л.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на воинском учете не состоящего, работающего <данные изъяты> вахтовым методом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Аларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

        под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Сарапулов Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 35 минут Сарапулов Р.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на участке проезжей части, расположенном в районе <адрес>А по <адрес> автомобиль под управлением Сарапулова Р.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и, при наличии у Сарапулова Р.В. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 17 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Сарапулов Р.В., при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер №», которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,190 мг/л, что превышает допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории РФ, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании подсудимый Сарапулов Р.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Сарапулова Р.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Сарапулова Р.В., данные тем в ходе предварительного дознания.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Сарапулов Р.В., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей Л.О.В. и с детьми Л.О.В. - Л.В.Д., Л.Т.Д.. У Л.В.Д. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное ему наказание он отбыл полностью в спецприемнике <адрес>. На судебном заседании он присутствовал, постановление мирового судьи он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ему позвонил его знакомый по имени Игорь, который попросил приехать к нему в гараж и помочь с ремонтом автомобиля. Он приехал к Игорю на автомобиле марки <данные изъяты> 138 регион, принадлежащим Л.В.Д., который разрешал ему пользоваться автомобилем. Данным автомобилем он пользовался свободно, так как его приобретал для Л.В.Д. В гараже они с Игорем распивали спиртные напитки: мартини и водку, выпили примерно около двух литров. После распития спиртного они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты> регион по домам, по дороге домой они с Игорем решили заехать в магазин, чтобы еще купить спиртного. Они остановились около магазина «Ретро», который расположен по <адрес>, номер дома он не знает. После покупки спиртного они направились домой. Он находился за рулем автомобиля и управлял им, а Игорь сидел на переднем пассажирском сидении. Отъехав примерно около 20 метров от данного магазина, он заметил двигающийся навстречу патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого включили проблесковые маячки, после чего он сразу же остановился, скрыться он не пытался. Затем к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, и попросили его предъявить документы на автомобиль. Документов у него с собой не было, он не смог предъявить их сотрудникам ГИБДД, также он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД заметили, что от него исходит запах алкоголя, после чего его пригласили в патрульный автомобиль. Он вышел из своей машины и прошел в патрульный автомобиль, в котором сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ДПС сел на водительское сиденье. Сотрудник ГИБДД спросил его, выпивал ли он спиртные напитки, но что он ответил, что выпивал. После чего сотрудник ДПС стал разъяснять ему права. Затем сотрудник ГИБДД начал проводить в отношении него административную процедуру. Сотрудником ГИБДД на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После сотрудник ГИБДД ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением алкотектора, сотрудник показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Далее ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе и указал согласие. После чего он продул в алкотектор, результат освидетельствования составил 1,190 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем он собственноручно подтвердил своей подписью. Далее в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры ему сообщили, что его автомобиль будет помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку ИП Д.А.Г. <адрес>. Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.100-103).

           При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов Р.В. указал участок местности, расположенный в районе <адрес>А по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> регион, и где в отношении него была проведена административная процедура, в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками опьянения (т.1 л.д.230-233).

     В судебном заседании подсудимый Сарапулов Р.В. полностью подтвердил исследованные показания, данные в ходе предварительного дознания и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, квалификацию содеянного, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

              Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Сарапулова Р.В.    данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

               Признательные показания Сарапулова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Сарапулова Р.В.        не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Сарапулова Р.В. на стадии предварительного дознания происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

           Кроме полного признания Сарапуловым Р.В. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.Д.И., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснял, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-815 совместно с инспектором ДПС К.Д.А. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001886 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера «Sony 1201986». Маршрут патрулирования был <адрес>. Около 23 часов 35 минут в районе <адрес>А <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, для проверки документов, который двигался по <адрес>. Они подали сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился сразу, водитель скрыться не пытался. В автомобиле находились водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении. К.Д.А. попросил предъявить для проверки документы на автомобиль, водитель данного автомобиля, ответил, что с собой документов на данный момент нет, также он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В связи с тем, что были основания полагать, что мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, то водитель автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как Сарапулов Руслан Владимирович. Сарапулов Р.В. пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего К.Д.А. стал проводить в отношении Сарапулова Р.В. административную процедуру, в связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта. Сначала К.Д.А. разъяснил Сарапулову Р.В. его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер. В бланке разъяснения Сарапулов Р.В. расписался. Далее Сарапулов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он также расписался. После этого Сарапулову Р.В. был представлен алкотектор, целостность клейма, свидетельство о поверке. Сарапулову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения алкотектор Юпитер №. Сарапулов Р.В. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии Сарапулова Р.В. К.Д.А. была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в алкотектор стал продувать Сарапулов Р.В. Прибор показал алкоголь в его выходе больше допустимой нормы, то есть было установлено, что Сарапулов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сарапулов Р.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором Сарапулов Р.В. поставил свою подпись. На основании бумажного носителя К.Д.А. заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте Сарапулов Р.В. собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении Сарапулова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах С.Р.В. расписывался, вел себя спокойно. Сарапулова Р.В. они проверили по базе ГИБДД, было установлено, что Сарапулов Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Сарапулов Р.В. подтвердил данный факт. После проведения административной процедуры автомобиль. Которым управлял Сарапулов, был помещен на специализированную стоянку ИП «Д.А.Г.» <адрес>. По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением Сарапулова Р.В. была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» была получена информация о том, что в отношении Сарапулова Р.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим К.Д.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарапулова Р.В., которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.225-228).

Свидетель К.В.В., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что она работает в должности инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства извлекают видеозапись с сервера, записывают ее на диск, который упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов К.Д.А. и К.Д.И. проводилась административная процедура в отношении Сарапулова Руслана Владимировича, который по результатам освидетельствования был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе сбора материала в отношении Сарапулова Р.В. было установлено, что Сарапулов Р.В. ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 т. 12.8 КоАП РФ. Согласно информационным учетам ГИБДД, Сарапулов Р.В. водительское удостоверение не получал. Так как в действиях Сарапулова Р.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был выделен рапорт, материал направлен в отдел дознания для принятия правового решения. После возбуждения уголовного дела в отношении Сарапулова Р.В., инспектор К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сарапулова Р.В. Видеозапись административной процедуры с сервера была нарезана на диск, который сейчас находится в кабинете административной практики ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», и она готова его выдать добровольно дознавателю (т.1 л.д.52-54).

Свидетель Л.О.В., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что она проживает совместно со своим сожителем Сарапуловым Р.В. и своими детьми: Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Т.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сарапуловым Р.В. с 2021 года работает вахтовым методом, семью обеспечивает (т.1 л.д.217- 219).

Свидетель Л.В.Д., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснял, что он проживает с матерью Л.О.В., с братом Л.Т.Д. и отчимом Сарапуловым Р.В. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль ему подарил Сарапулов Р.В. Автомобиль зарегистрирован на его имя, он является собственником данного автомобиля. Сарапулов Р.В. свободно пользуется данным автомобилем, пользоваться автомобилем он ему не запрещает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Сарапулову Р.В. кто-то позвонил, и тот при нем уехал на принадлежащем ему автомобиле, куда Сарапулов Р.В. поехал он также не знает. О том, что Сарапулова Р.В. остановили сотрудники ГИБДД, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ, также он узнал, что Сарапулова Р.В. остановили около магазина «Ретро» по <адрес>, так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, О проведении в отношении него административной процедуры Сарапулов Р.В. ему не рассказывал, а он не интересовался. Также Сарапулов Р.В. ему сообщил, что автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку ИП Д.А.Г. <адрес>. Документы на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» находятся у него и он желаю их выдать добровольно (т.1 л.д.166-167).

Свидетель Д.А.Г., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что она является директором ИП «Специализированная платная стоянка», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак X328КК 138 регион, белого цвета, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения (т.1 л.д.83-84).

           Суд оценивает показания свидетелей К.Д.И., К.В.В., Л.В.Д., Л.О.В., Д.А.Г., как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного дознания были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сарапулова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина Сарапулова Р.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарапулова Р.В.,      по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.1);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратился инспектор ДПС К.Д.А. по факту того, что Сарапулов Р.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> регион в состоянии опьянения повторно в течение года (л.д.5);

           - рапортом инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К.В.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было установлено, что в действиях Сарапулова Р.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- бланком разъяснения Сарапулову Р.В. его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сарапулов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регион, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Сарапулов Р.В. находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование Сарапулова Р.В. проведено инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» К.Д.А. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», с приложением распечатки показаний прибора. Согласно данным прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,1907 мг/л, у Сарапулова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» К.Д.А., согласно которому Сарапулов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14);

              - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сарапулов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.24-25);

         - протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: бланк разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем показаний прибора; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о назначении Сарапулову Р.В. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45). Осмотренные документы постановлением дознавателя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51);

    - протоколом выемки у свидетеля К.В.В. DVD-диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарапулова Р.В. (т.1 л.д.56-59), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-66);

    - протоколом выемки у свидетеля Д.А.Г. на специализированной стоянке автомобиля марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.86-89), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90-94);

     - протоколом выемки у свидетеля Л.В.Д. документов на автомобиль на автомобиль марки «<данные изъяты> регион: паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес>, свидетельства о регистрации ТС с серийным номером 99 42 752827 (т.1 л.д.170-173), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-181);

     - протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на Сарапулова Р.В. (т.1 л.д.194-197), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.198-203).

                       Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Сарапулова Р.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

           Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

           Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Сарапулова Р.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Сарапулова Р.В. обвинительного приговора.

            Суд находит, что виновность подсудимого Сарапулова Р.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

               Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сарапулов Р.В. обнаруживает признаки легкого когнитивного снижения, а так же признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. При совершении инкриминируемого ему деяния Сарапулов Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Сарапулов Р.В. не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Сарапулов Р.В. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 236-238).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сарапулова Р.В., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Сарапулов Р.В. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Сарапулова Р.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Сарапулов Р.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Сарапуловым Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

     Отягчающим наказание обстоятельством у Сарапулова Р.В. является рецидив преступлений, а потому, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Сарапулова Р.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого (по заключению судебно-психиатрической экпертизы). Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Сарапуловым Р.В. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замеченное. Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, Сарапулов Р.В. по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно.

          Суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сарапулова Р.В. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ст. 61 УК РФ, кроме того, у него наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

           Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сарапулова Р.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

           С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сарапулова Р.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Сарапулову Р.В. наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что Сарапулов Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая сведения о личности Сарапулова Р.В., который имеет постоянное место жительства, работает, состоит в незарегистрированном браке, проживает совместно с сожительницей и ее детьми, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая также влияние наказания на условия жизни семьи осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

          Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> регион конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                        В силу ст.73 УК РФ назначенное Сарапулову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Сарапулова Р.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Сарапулова Р.В. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения осужденному Сарапулову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>, документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у свидетеля Л.В.Д., оставить по принадлежности у законного владельца Л.В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                 О.И. Константинова