Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-1397/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             23 октября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием истца Исаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исаковой Е. С. к Назарычеву В. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Е.С. обратилась в суд с иском к Назарычеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований Исакова Е.С. указала, что *** она дала в долг Назарычеву В.И. деньги в сумме 828000 рублей сроком на один год, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ***. В установленный срок, ответчик деньги не вернул, период просрочки по возврату долга наступает с ***.

Исаковой Е.С. были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно *** в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 828000 рублей ***, соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ***. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** (на момент обращения с иском в суд) составляет 181517,06 рублей.

На основании изложенного, Исакова Е.С. просит взыскать с Назарычева В.И. сумму долга по договору займа в размере 828000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 181517,06 рублей, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 828000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с *** по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Исакова Е.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что между ней и Назарычевым В.И. был заключен договор займа, передача денежных средств ответчику подтверждается распиской. С Назарычевым В.И. были хорошими друзьями, общались с 2015 года. *** он пришел к ней с просьбой одолжить ему денег для покупки автомобиля, с целью перепродажи данного автомобиля, обещал вернуть деньги гораздо раньше в течение 1-2 месяцев, так как он собирался продавать ? доли квартиры, обещал поделиться прибылью с перепродажи автомобиля. У нее были денежные средства, она копила деньги на первый взнос покупки квартиры в ипотеку. Денежные средства в долг передавала Назарычеву В.И. наличными. Заработная плата в то время у нее была 100000-120000 рублей. Впоследствии она обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ответчик ей ничего не говорил, а потом перестал отвечать на ее телефонные звонки, в счет долга ответчиком никаких платежей не вносилось Расписка была написана лично ответчиком у нее дома по адресу: г........, по месту ее фактического проживания. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назарычев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик Назарычев В.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив ее доводы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между Исаковой Е.С. (займодавцем) и Назарычевым В.И. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Назарычев В.И. взял у Исаковой Е.С. в долг денежные средства в сумме 828000 рублей на срок до ***. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка.

Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в счет долга платежи Назарычевым В.И. не вносились, что подтверждается пояснениями истца, данных ею в судебном заседании. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств Назарычевым В.И. не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что требования Исаковой Е.С. о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично Назарычевым В.И. представленной суду расписки ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, объяснения истца, данных ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от *** в сумме 828000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования Исаковой Е.С. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, и с Назарычева В.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от *** в пользу Исаковой Е.С. в сумме 828000 рублей.

Разрешая исковые требования Исаковой Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла ***, с *** подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Общий размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с *** по *** (день вынесения решения суда) включительно составляет 199211,31 рублей:

- с *** по *** (51 дн.): 828 000 x 51 x 4,25% / 366 = 4 903,52 руб.
- с *** по *** (80 дн.): 828 000 x 80 x 4,25% / 365 = 7 712,88 руб.
- с *** по *** (35 дн.): 828 000 x 35 x 4,50% / 365 = 3 572,88 руб.
- с *** по *** (50 дн.): 828 000 x 50 x 5% / 365 = 5 671,23 руб.
- с *** по *** (41 дн.): 828 000 x 41 x 5,50% / 365 = 5 115,45 руб.
- с *** по *** (49 дн.): 828 000 x 49 x 6,50% / 365 = 7 225,15 руб.
- с *** по *** (42 дн.): 828 000 x 42 x 6,75% / 365 = 6 431,18 руб.
- с *** по *** (56 дн.): 828 000 x 56 x 7,50% / 365 = 9 527,67 руб.
- с *** по *** (56 дн.): 828 000 x 56 x 8,50% / 365 = 10 798,03 руб.
- с *** по *** (14 дн.): 828 000 x 14 x 9,50% / 365 = 3 017,10 руб.
- с *** по *** (42 дн.): 828 000 x 42 x 20% / 365 = 19 055,34 руб.
- с *** по *** (23 дн.): 828 000 x 23 x 17% / 365 = 8 869,81 руб.
- с *** по *** (23 дн.): 828 000 x 23 x 14% / 365 = 7 304,55 руб.
- с *** по *** (18 дн.): 828 000 x 18 x 11% / 365 = 4 491,62 руб.
- с *** по *** (41 дн.): 828 000 x 41 x 9,50% / 365 = 8 835,78 руб.
- с *** по *** (56 дн.): 828 000 x 56 x 8% / 365 = 10 162,85 руб.
- с *** по *** (308 дн.): 828 000 x 308 x 7,50% / 365 = 52 402,19 руб.
- с *** по *** (22 дн.): 828 000 x 22 x 8,50% / 365 = 4 242,08 руб.
- с *** по *** (34 дн.): 828 000 x 34 x 12% / 365 = 9 255,45 руб.
- с *** по *** (36 дн.): 828 000 x 36 x 13% / 365 = 10 616,55 руб.
Итого: 199 211,31 руб.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика Назарычева В.И. подлежат взысканию в пользу Исаковой Е.С. проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от *** за период с *** по *** включительно в сумме 199211,31 рублей, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 828000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Назарычева В.И. подлежат взысканию в пользу Исаковой Е.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13248 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Назарычева В.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 224,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой Е. С. к Назарычеву В. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Назарычева В. И., *** года рождения, ИНН * в пользу Исаковой Е. С., *** года рождения, * долг по договору займа от *** в сумме 828000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от *** в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** включительно в сумме 199211,31 рублей, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 828000 рублей.

Взыскать с Назарычева В. И., *** года рождения, ИНН * в пользу Исаковой Е. С., *** года рождения, *, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13248 рублей.

Взыскать с Назарычева В. И., *** года рождения, ИНН * в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 224,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова