Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-632/2022 от 06.06.2022

Дело № 7-632/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Фаворит» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 03 сентября 2021 года №/Д и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 03 сентября 2021 года №/Д ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20000 руб.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 в 10 часов ООО «Фаворит» не обеспечило соблюдение экологических требований при эксплуатации производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

В жалобе содержится просьба о снижении штрафа, либо его замене на предупреждение, а также о возможности признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Фаворит» Петрухина К.И., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы о нарушении ООО «Фаворит» требований в области природоохранного законодательства являются правильными.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Фаворит» административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований предусмотренных ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием угрозы причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Фаворит» в минимальном размере и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 03 сентября 2021 года №/Д и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Фаворит» - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)