Определение
14 декабря 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бивол Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Свердлову М.Л., Свердловой Н.А. об обеспечении доступа в нежилое помещение,
установил:
Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к Свердлову М.Л., Свердловой Н.А. об обеспечении доступа в нежилое помещение в целях проверки доводов обращения Никитиной А.И. о возведении незаконной пристройки.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Свердлов М.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик Свердлова Н.А. – по адресу: <адрес>. Поскольку указанные адреса не входят в юрисдикцию Кировского районного суда г. Саратова, в связи с чем, судом был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Свердлов М.З., Свердлова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Свердлов М.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы, а ответчик Свердлова Н.А. – по адресу: <адрес>, который отнесен к подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова.
На основании изложенного, учитывая отсутствие спора о праве на нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Свердлову М.Л., Свердловой Н.А.об обеспечении доступа в нежилое помещение, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.44).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░