Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-250/2022 от 06.10.2022

Мировой судья судебного участка ... №11-250/2022

Ворошиловского судебного района Дело №

г.Ростова-на-Дону Пархоменко Е.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СНТ «...» к Ворожбит И. П. о взыскании задолженности по оплате взносов,

по апелляционной жалобе Ворожбит И. П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ворожбит И.П. о взыскании задолженности по оплате взносов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № на территории СНТ «...» ведет садоводство в индивидуальном порядке. О необходимости внесения целевых и инфраструктурных взносов в товариществе ответчику известно. Ежегодные взносы ответчиком не уплачены за 2019 год в размере 76 руб. Общая сумма годового взноса в 2019 году установлена протоколом общего собрания товарищества от ...г. (смета л.1) и для ответчицы составляет 305 руб. в месяц. Неустойка за неуплату 76 руб. за период с ...г. по ...г. в порядке ст.395 ГК РФ составляет 11,75 руб. Ежегодные взносы ответчиком не уплачены за 2020 год в размере 4644 руб. Общая сумма годового взноса в 2020 году установлена протоколом общего собрания товарищества от ...г. (смета 2020-2021г.г. лист 1) и для ответчицы составляет 387 руб. в месяц. Неустойка за неуплату 4644 руб., за период с ...г. по ...г. в порядке ст.395 ГК РФ составляет 483,61 руб. Ежегодные взносы ответчиком не уплачены за 2021 год в размере 4644 руб. Общая сумма годового взноса в 2020 году установлена протоколом общего собрания товарищества от ...г. (смета 2020-2021г.г. лист 1) и для ответчицы составляет 387 руб. в месяц. Неустойка за неуплату 4644 руб., за период с ...г. по ...г. в порядке ст.395 ГК РФ составляет 216,81 руб. Ежегодные взносы ответчиком не уплачены за январь-март 2022 года в размере 1050 руб. Общая сумма годового взноса в 2020 году установлена протоколом общего собрания товарищества от ...г. (смета 2022г. лист 1) и для ответчицы составляет 350 руб. в месяц. Неустойка за неуплату 4644 руб., за период с .... в порядке ст.385 ГК РФ составляет 483,61 руб. Задолженность по целевым взносам: за 2020г. составила 84 руб. (смета 2020-2021гг. лист 2 п.10); неустойка с ...г. по ...г. в порядке ст.395 ГК РФ составляет 8,75 руб.; Задолженность по целевым взносам: за 2021г. составила 230 руб. (смета 2020-2021гг. лист 2 п.10,12); неустойка с ...г. по ...г. в порядке ст.395 ГК РФ составляет 10,74 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ворожбит И.П. в пользу СНТ «...»: задолженность по ежегодным взносам за 2019 год в размере 76 руб., неустойку в размере 11,75 руб., задолженность по ежегодным взносам за 2020 год в размере 4644 руб., неустойку в размере 483,61 руб., задолженность по ежегодным взносам за 2021 год в размере 4644 руб., неустойку в размере 216,81 руб., задолженность по ежегодным взносам за январь-март 2022 года в размере 1050 руб.; задолженность по уплате целевых взносов за 2020г. в размере 84 руб., неустойку в размере 8,75 руб., задолженность по уплате целевых взносов за 2021г. в размере 230 руб., неустойку в размере 10,74 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 руб., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, и в итоге просил суд взыскать с Ворожбит И.П. в пользу СНТ «...» : задолженность по ежегодным взносам за 2018 год в размере 914 руб., неустойку в размере 100,31 руб., задолженность по ежегодным взносам за 2020 год в размере 3654 руб., неустойку в размере 282,80 руб., задолженность по ежегодным взносам за 2021 год в размере 3678 руб., неустойку в размере 284,66 руб., задолженность по ежегодным взносам за шесть месяцев 2022г. в размере 3720 руб.; неустойку в размере 21,38 руб.; задолженность по уплате целевых взносов за 2018г. в размере 466 руб., неустойку в размере 51,15 руб., задолженность по уплате целевых взносов за период 2019г. в размере 538 руб., неустойку в размере 75,28 руб., задолженность по оплате вывоза ТКО в размере 1820 руб., неустойку в размере 254,68 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 руб., почтовые расходы, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ...г. с Ворожбит И.П. в пользу СНТ «...» взыскана задолженность по уплате взносов (земельный участок № в СНТ «...»: по ежегодным взносам за 2018 год в размере 914 руб., неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 100,31 руб., по ежегодным взносам за 2020 год в размере 3654 руб., неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 282,80 руб., по ежегодным взносам за 2021 год в размере 3678 руб., неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 284,66 руб., по ежегодным взносам за шесть месяцев 2022г. в размере 3720 руб.; неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 21,38 руб.; задолженность по уплате целевых взносов за 2019г. в размере 538 руб., неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 75,28 руб., по оплате за вывоз ТКО за 2019 год в размере 1820 руб., неустойка за период с ...г. по ...г. в размере 254,68 руб.; а так же почтовые расходы в размере 142 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 614 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 26 099,11 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ворожбит И.П. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения суда. При этом апеллянт указывает, что она является собственником 1/2 доли, а не целого земельного участка № в СНТ «...», на ее земельном участке отсутствуют какие либо коммуникации. Кроме того, она не является членом СНТ «...», не заключала с СНТ каких-либо договоров, не имеет интереса в пользовании инфраструктурой, что является основанием для отказа истцу в иске. При этом доказательств пользования ею инфраструктурой истец не представил. Мировым судей взысканы расходы на ТКО, вместе с тем она не проживает в СНТ, не имеет на земельном участке жилых строений, в связи с чем, обязанность по уплате за ТКО у нее отсутствует. Расчет истца экономически не обоснован. При этом мировым судьей не приняты во внимание ее возражения на иск и ссылка на истечение срока исковой давности по требованиям истца за 2018-2019г.г.

На основании изложенного Ворожбит И.П. просила решение мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ...г. отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт Ворожбит И.П. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ...

Представитель СНТ «...» - Муллер В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что доводы апелляционной жалобы дублируют возражения на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015г.) решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая настоящее дело в порядке апелляции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Статьей 1 данного закона установлены следующие взносы и платежи:

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2019 г., взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции действовавшей на до 1 января 2019 г., установлено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях заключенного договора.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 334 кв.м., с №, расположенного по адресу: ..., СНТ «...», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок расположен на территории СНТ «...».

Ответчик членом СНТ «...» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «...».

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «...», товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пункта 3.1 Устава, основными целями деятельности СНТ «...» является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные), содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействие членам СНТ во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти, а так же защита их прав и законных интересов.

Уставом СНТ предусмотрена обязанность члена данного садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом.

Решениями собрания уполномоченных СНТ «...» утверждены хозяйственно-финансовые расчеты членских и инфраструктурных взносов на 2018-2022 годы.

Согласно расчёту СНТ «...», у ответчика имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов за 2018-2021г. и 6 месяцев 2022г. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за ТКО за 2019г. На указанную сумму задолженности начислена неустойка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик относится к категории граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и как собственник земельного участка не может быть освобожден от внесения платы за содержание имущества общего пользования в виде инфраструктурных взносов и иных целевых взносов, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников земельных участков и установление размеров таких платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ. При этом, принимая решение, мировой судья посчитал недоказанным размер целевого взноса за 2018г. и отказал в удовлетворении иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы Ворожбит И.П. повторяют возражения на иск, были изучены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Принадлежность целого земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Виноградарь», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ «...», что видно из имеющихся в материалах дела, а именно протоколов решений общего собрания уполномоченных и членов СНТ «...».

Размер указанных взносов установлен решениями собрания членов СНТ «...», путем утверждения хозяйственно-финансовых расчетов членских и инфраструктурных взносов и смет на 2018 – 2022 годы. Расчет задолженности в этой части судом проверен и признан верным.

При этом, поскольку срок оплаты указанных целевых взносов и их размер были определены решениями общего собрания, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке и не признанными незаконными, у ответчика возникла обязанность по оплате данных взносов.

Доказательств уплаты указанных взносов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 13.7 устава СНТ «...» указано, что в случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов, ответчику начислены пени на сумму задолженности. Расчет пени судом так же проверен и признан верным.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

.... мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ворожбит И.П. задолженности по оплате целевых взносов за период с 2016 по 2019 г.г.

Определением мирового судьи судебного участка №... от .... судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что уплата взносов за 2018 год должна быть произведена не позднее ..., за 2019 год не позднее ..., а истец обратился в суд после отмены судебного приказа, с иском ..., срок исковой давности не пропущен.

Доводы апеллянта в целом, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного решения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения, мировым судьей соблюдены, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене решения мирового судьи от ... не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ...░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2022 ░░░░.