Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 ~ М-96/2023 от 20.01.2023

Дело №2-516/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-000119-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

с участием прокурора Царева А.А.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области - Кузбассе

9 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Катаевой Ольги Владимировны к Земляковой Светлане Олеговне и Дрюковой Инне Андреевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Катаева О.В. обратилась в суд с иском к Земляковой С.О., Дрюковой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома площадью 56,8 кв.м по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Поясняет, что по указанному выше адресу также зарегистрированы Землякова Светлана Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дрюкова Инна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные граждане не являются истцу близкими родственниками, ответчики не проживали и не проживают по адресу регистрации, не оплачивают коммунальные услуги и текущий ремонт в доме и обязаны были сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени этого не сделали, регистрация ответчиков нарушает права Катаевой О.В. как собственника жилого помещения.

С учетом уточнений, просит признать Землякову Светлану Олеговну и Дрюкову Инну Андреевну, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Земляковой Светланы Олеговны и Дрюковой Инны Андреевны в Катаевой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Земляковой Светланы Олеговны и Дрюковой Инны Андреевны в Катаевой Ольги Владимировны судебные расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.

Взыскать с Земляковой Светланы Олеговны и Дрюковой Инны Андреевны в пользу Катаевой Ольги Владимировны почтовые расходы.

В судебном заседании истец Катаева О.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Землякова С.О. и Дрюкова И.А. не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме, истец Землякова С.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Истец Дрюкова И.А. рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ими не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Тот факт, что ответчики не получают корреспонденцию по адресам, сведения о которых находятся в материалах дела, суд считает не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчики при добросовестном отношении должны были позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на их имя.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Царева А.А., полагающего, что имеются все основания для удовлетворения уточненных исковых требований, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Катаева Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи доли в праве общей собственности на частный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики Землякова Светлана Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрюкова Инна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация по указанному адресу ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ранее жил по соседству с истцом Катаевой О.В., ответчиков Землякову и Дрюкову не знает и никогда в доме истца не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является дочерью истца Катаевой О.В., ответчики Землякова и Дрюкова в доме матери (истца) никогда не проживали, вселиться не желали и не желают, вещей их в доме нет.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств, а также показаний свидетелей, следует, что ответчики не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют только регистрацию. Каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членом семьи истца ответчики не являются. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке.

Поскольку согласие истца на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено, что указывает на то, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, не нуждаются в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а их регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им, в связи с чем, суд считает исковые требования истца Катаевой О.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Катаевой О.В. понесены судебные расходы в размере 5481 рубль, в том числе 300 рублей - уплата госпошлины, 5 000 рублей - составление искового заявления, 181 рубль – почтовые расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д.2-4,6-7).

Учитывая изложенное, требования истца Катаевой О.В. о возмещении понесенных ею судебных расходов подлежат удовлетворению, с Земляковой С.О. и Дрюковой И.А. в пользу Катаевой О.В. в равных долях необходимо взыскать судебные расходы в размере 5481 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Землякову Светлану Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрюкову Инну Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием ОВМ МО МВД России «Беловский» для снятия с регистрационного учета Земляковой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрюковой Инны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес><адрес>

Взыскать в равных долях с Земляковой Светланы Олеговны и Дрюковой Инны Андреевны в пользу Катаевой Ольги Владимировны судебные расходы в размере 5481 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья В.М. Голубченко