Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-843/2023 ~ М-762/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-843/2023

51RS0017-01-2023-000938-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 ноября 2023 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» к Шепелеву А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (далее – ООО «Никельская УК», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Ш.В.А., умершего *.*.*, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В обоснование требований указал, что с *.*.* ООО «Никельская УК» (до *.*.* ООО «УПРАВДОМ») на основании договора управления многоквартирного дома от *.*.* №, исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в <адрес> *.*.* истцом заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с собственниками помещений в указанном МКД.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Ш.В.А., *.*.* г.р., умерший *.*.*. В период с *.*.* по *.*.* в связи с неуплатой за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, образовалась задолженность в размере 67505 рублей, 74 копеек.

Просит взыскать с наследников умершего Ш.В.А. задолженность в размере 67505 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 2 291 рубль 50 копеек.

Определением суда от 9 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шепелев А.В. (сын умершего), который согласно материалам наследственного дела № принял наследство.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шепелев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таком положении, и с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из искового заявления следует, что обращаясь в Печенгский районный суд Мурманской области с иском, истец в качестве последнего известного места жительства умершего Ш.В.А. указал адрес: <адрес>.

Определением судьи от 20 октября 2023 г. исковое заявление принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области.

Как указывалось выше, определением суда от 9 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Шепелев А.В. (сын умершего), который согласно материалам наследственного дела № зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Шепелев А.В. не проживает и не имеет регистрацию в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика в Череповецкий городской суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» к Шепелеву А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, в Череповецкий городской суд Вологодской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Гриних