Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2023 от 21.03.2023

                                                                                             К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года                                                                          <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л :

        Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просил взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 97185,19руб., а также сумму госпошлины- 3115,56руб..

       Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники имущества ФИО2в. – ФИО3 и ФИО4.

        В суд представитель истца, явка которого была признана обязательной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился неоднократно.

        Ответчик ФИО4 пояснил, что в связи с материальными затруднениями не имеет возможности выплатить сумму долга.

         Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с абз.4,8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

          Истец, явка которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом.

         Его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился.

         Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО7, у которой отсутствуют на это полномочия - представлена не заверенная надлежащим образом светокопия доверенности на право подписания и предъявление иска и представление интересов ФИО1, которая, к тому же, не содержит полномочий на заверение копий документов.

         При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, а также с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

    В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3115,56 руб..

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Оставить без рассмотрения иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному в размере 97185,19руб..

         Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         Возвратить АО «ФИО1» государственную пошлину в размере 3115(три тысячи сто пятнадцать) руб. 56 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 15 дней.

         Судья: подпись.

         Копия верна: Судья                                                                Н.И.Юрченко