Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2021 ~ М-1387/2021 от 09.09.2021

          РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                                       город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца Ивлевой Н.М. по доверенности Панова С.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения – отделение Пенсионного форда Российской Федерации по Тульской области по доверенности Татариновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1211/2021 по иску Ивлевой Натальи Михайловны к Государственному учреждению – отделение Пенсионного форда Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

Ивлева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного форда РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2021 г. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области за назначением досрочной пенсии по старости. На дату обращения к ответчику возраст составлял <данные изъяты>. Решением № от 24.03.2021 г. ответчик отказал в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия права в связи с недостаточным возрастом для назначения пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчик необоснованно исключил проживание в зоне с правом на отселение и в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды: с 20.06.1989 г. по 24.09.1992 г., с 28.09.1992 г. по 25.05.1999 г., с 29.05.1999 г. по 12.03.2021 г., совпадающие с периодами работы в <данные изъяты>. Считает, что вывод Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области об исключении вышеуказанных периодов проживания противоречит Закону РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указала, что ст.ст.33,34 данного закона содержат две величины снижения пенсионного возраста - первоначальную и дополнительную, а также предельную величину уменьшения пенсионного возраста. Согласно предоставленными в Пенсионный фонд документам, с 18.03.1982 г. по 26.10.1989 г. проживала в г.Узловая Тульской области, то есть в зоне проживания с правом на отселение прожила 9 лет 6 месяцев, а с 31.10.1989 г. по 12.03.2021 г. по дату обращения в Пенсионный фонд проживает в <адрес>, что составляет 13 лет 1 месяц проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом. В период с 29.05.1993 г. по настоящее время работает в <данные изъяты> по сменному графику – восемь суток через восемь, при этом как проживала, так и продолжает проживать в зоне радиоактивного загрязнения, то есть имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет, из которых в соответствии со ст.33 Закона №1244-1 на 2 года и в соответствии со ст.34 на 3 года. Считает, что по достижении возраста <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. имеет право выхода на пенсию. В связи с обращением в суд понесла расходы в размере 17480 рублей, из которых: 15000 рублей – за оказание юридической помощи, 2180 рублей – за составление нотариальной доверенности, 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что с 26.04.1986 г. по 26.10.1989 г. проживала в г.Узловая Тульской области, а с 31.10.1989 г. по 20.10.2015 г. проживала в <адрес>, то есть проживала в зоне проживания с правом на отселение более 29 лет, в связи с чем имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на первоначальную величину в 2 года (так как имеется факт работы на 26.04.1986 г.), и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания в зоне с правом на отселение, то есть, всего на 5 лет. Время ее проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом составляет более 5 лет, что дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год. При суммировании величин уменьшения пенсионного возраста по состоянию на 12.03.2021 года общая величина составила 6 лет. Однако, согласно положениям ст.ст.33,34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет.

На основании изложенного, просит признать за Ивлевой Натальей Михайловной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.03.2021 года, обязав Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 17.03.2021 года, взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области в пользу Ивлевой Натальи Михайловны судебные расходы в размере 17480 рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 11.10.2021 г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) выведено из числа ответчиков и к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ОПФР по Тульской области).

От представителя ответчика Государственного учреждения – отделение Пенсионного форда Российской Федерации по Тульской области поступили возражения, в которых указал, что истец обратилась в Пенсионный фонд претендуя на снижение пенсионного возраста на 5 лет. Указал, что назначение пенсий гражданам за риск радиационного вреда вследствие проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом №1244-1 зависит от следующих обстоятельств: статуса лица, повергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определяемого в соответствии с указанным законом, продолжительности проживания (работы) в прошлое или в настоящее время на территориях, подвергшихся воздействию радиации и др. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, обязывает государство стремиться к более полному его возмещению. При этом государство может возмещать вред посредством денежных и других материальных компенсаций, а также посредством льгот, в том числе по уменьшению возраста выхода на пенсию. В соответствии со ст.ст.32-37 Закона №1244-1 пенсионный возраст для назначения пенсии по старости уменьшается на первоначальную и дополнительную величины, каждая из которых определяется самостоятельно, независимо от другой, в соответствии с условиями (юридическими фактами), предусмотренными указанным законом. При этом законодатель установил норму, позволяющую сохранять льготу по уменьшению возраста вне зависимости от того, где проживание лицо, пострадавшее вследствие чернобыльской катастрофы: в какой-либо зоне радиационного загрязнения или в другой местности (регионе) страны, изменились ли границы зон радиоактивного загрязнения по решению Правительства РФ.

Указал, что истец имеет следующие периоды регистрации: в зоне проживания с правом на отселение с 26.04.1986г. по 26.10.1989г. в г.Узловая и с 31.10.1989г. по 20.10.2015г. в <адрес>, с 21.10.2015г. по дату обращения в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица трудовая деятельность истца проходила за пределами зоны радиоактивного загрязнения – с 20.06.1989г. по 24.09.1992г., с 28.09.1992г. по 25.05.1999г., с 29.05.1999г. по 12.03.2021г. и из подсчета периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом указанные периоды исключены. Таким образом, проживание истца в территории зоны проживания с правом на отселение составляет 3 года 2 месяца. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П, считает, что работа истца в «чистой» зоне исключает факт именно постоянного нахождения в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающего право на такую льготу как снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку данная льгота, по ее смыслу, предусмотрена как возмещение вреда за постоянное нахождение в зоне радиоактивного загрязнения. Ни Закон РФ №1244-1, ни Федеральный закон №400-ФЗ не содержат норм, которые регламентировали бы решение вопроса о назначении пенсии с уменьшением возраста с учетом времени проживания на загрязненной территории определенной зоны, если граждане переезжали (выезжали) из зоны радиоактивного загрязнения в чистую зону. На основании изложенного считает, что право на пенсионное обеспечение истец приобретет с учетом норм ст.33,34 Закона РФ №1244-1 по достижении возраста 52 лет.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на положение ст.100 ГПК РФ, считает, что стоимость оказанных юридических услуг несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, поскольку основой искового заявления является мотивация отказа ответчиком в назначении досрочной пенсии, так как в протоколе комиссии имеются все ссылки на нормативно-правовые акты, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала. Просит учесть, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ, а расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, субъектов РФ и должно быть исключительно целевым. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебных расходов по оплате юридической помощи до 10000 рублей.

Истец Ивлева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ивлевой Н.М. по доверенности Панов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области по доверенности Татаринова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях, указала, что право на пенсионное обеспечение истец приобретет в соответствии с нормами Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. в возрасте 52 лет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют лица, достигшие возраста 65 лет и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ № 400-ФЗ, который может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение пенсии раньше общеустановленного возраста.

Статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» установлены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абз. 2 ст.28.1 Закона № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч.1.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях», или ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» гражданам, устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам. постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на зоны, границы которых и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов (ст.7 Закона № 1244-1).

В силу ч.1 ст.13, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависит от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).

Статьи 33 и 34 вышеназванного закона предусматривают, что гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона №1244-1, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р "Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <адрес> внесены в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение.

Распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и г.Узловая Тульской области был включен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <адрес> также отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ивлева Н.М. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано, так как, по мнению ответчика, право пенсионного обеспечения с учетом норм ст.33,34 Закона №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», она приобретет в 52 года.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии ответчик указал, что страховой стаж Ивлевой Н.М. составляет 31 год 4 месяца 24 дня, при этом она была зарегистрирована на территории зоны проживания с правом на отселение: в <адрес> с 26.04.1986г. по 26.10.1989г., в <адрес> с 31.10.1989г. по 20.10.2015г., на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 21.10.2015г. по дату обращения, то есть 12.03.2021г.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали, они подтверждаются справками с места жительства истца, из которых следует, что в период с 18.03.1982г. по 26.10.1989г. Ивлева Н.М. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, а с 31.10.1989г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По мнению ответчика, у истца документально подтверждается факт проживания с правом на отселение в периоды с 26.04.1986г. по 19.06.1989г., с 25.09.1992г. по 27.09.1992г., с 25.05.1999г. по 28.08.1999г., что составляет 3 года 2 месяца, и что дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 2 года (за проживание в зоне проживания с правом на отселение в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г.) и снижение пенсионного возраста на дополнительную величину в 1 год за три года проживания в указанной зоне, а всего на 3 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что имеет право на снижение пенсионного возраста еще на 2 года за проживание в зоне проживания с правом на отселение, а всего на 5 лет, однако ответчик необоснованно исключил из периодов проживания в указанной зоне периоды, которые документально совпадают с периодами работы за пределами зоны.

Согласно трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица трудовая деятельность истца проходила в <данные изъяты>, а именно:

- с 20.06.1989г. по 24.09.1992г. – в <данные изъяты>,

- с 28.09.1992г. по 25.05.1999г. – в <данные изъяты>,

- с 29.05.1999г. по 12.03.2021г. (по дату обращения) – в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период между рабочими сменами Ивлева Н.М. проживала по месту регистрации, получала медицинскую помощь в местных лечебных учреждениях, в частности в ведомственной поликлинике <данные изъяты>, проходила обследование в <данные изъяты> для получения водительского удостоверения, приобретала имущество по договорам купли-продажи, что подтверждается соответствующими документами, представленными истцом.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

В связи с изложенным, нахождение Ивлевой Н.М. в течение рабочего времени по месту работы, а не по месту постоянной регистрации, не свидетельствует о перемене ею места жительства.

Доказательств обратному ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика об исключении периодов работы истца в <данные изъяты> суд находит не состоятельными.

У Ивлевой Н.М., постоянно проживающей на территории <адрес> и <адрес>, имеющих статус зоны проживания с правом на отселение, за период с 26.04.1986г. по 20.10.2015г. (более 29 лет), с учетом не оспариваемых ответчиком периодов возникло право на основании ст.33 Закона №1244-1 на снижение возраста выхода на пенсию еще на 2 года.

Поскольку суммарное снижение возраста выхода на пенсию по основаниям ст.ст.33 Закона №1244-1 возможно не более чем на 5 лет, то истец имеет право на досрочный выход на пенсию по достижении возраста 50 лет.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Ивлева Н.М. <данные изъяты> Обращение истца к ответчику с заявлением о назначении и выплате досрочной пенсии имело место 12.03.2021г. На основании ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2001, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, право на пенсию у Ивлевой Н.М. возникло с 17.03.2021г., в связи с чем пенсия подлежит назначению с указанной даты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в оплаченном истцом размере.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ивлевой Н.М. и ООО «Юрист+» в лице генерального директора Панова С.В. 06.07.2021г. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей, из которых за составление искового заявления уплачено 5000 рублей и 10000 рублей за представление интересов заказчика в Узловском городском суде.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной работы - участия в судебных заседаниях в суде первой инстанций, сложности дела, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик является государственным, бюджетным учреждением, приходит к выводу о возможности снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг представителя до 7000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ могут быть отнесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителя, за что истцом было уплачено 2180 рублей и которые просит взыскать с ответчика.

Между тем, из разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя полномочия по представлению интересов доверителя в настоящем деле специально не оговорены, требование о взыскании судебных издержек по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивлевой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного форда Российской Федерации по Тульской области назначить Ивлевой Наталье Михайловне пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст. 33, 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – отделение Пенсионного форда Российской Федерации по Тульской области в пользу Ивлевой Натальи Михайловны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобу в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               И.М. Сафронова