Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-946/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1266/2021

(13-946/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Телущенко В. Л. – Корякина М. А. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Представитель Телущенко В.Л. – Корякин М.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 208 ГПК РФ и взыскании с Булановой А.А. 29414 рублей 27 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя по настоящему заявлению в сумме 10000 рублей.

Телущенко В.Л. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Телущенко В.Л. – Корякин М.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с Булановой А.А. индексацию присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27966 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему заявлению в сумме 10000 рублей.

Буланова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель Булановой А.А. - Кратиров Д.А. в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил также, что не оспаривает произведенный стороной заявителя уточненный расчет индексации.

Остальные участвующие в деле лица, судебный пристав-исполнитель о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в этой связи индексации подлежат взысканные судом суммы, в том числе в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При индексации сумм, взысканных по решению суда, применяются индексы потребительских цен на товары и услуги по месту нахождения взыскателя, рассчитанные государственными органами Федеральной службы государственной статистики.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1266/2021 от 26 июля 2021 года постановлено исковые требования Телущенко В. Л. к Булановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Булановой А. А. в пользу Телущенко В. Л. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 317090 рублей 29 копеек, 16000 рублей расходов на проведение оценок, 1000 рублей расходов на изготовление копий экспертных заключений, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 6371 рубль. Взыскать с Булановой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 49000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). В иске к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Телущенко В. Л. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Булановой А.А. – Перевозчикова П.И. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 по делу № 88-5526/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-7073/2021 от 25 ноября 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-3203/2022 от 09 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1266/2021 от 26 июля 2021 года было изменено, принято новое решение, которым исковые требования Телущенко В. Л. к Булановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскан с Булановой А. А. в пользу Телущенко В. Л. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 158545 рублей 15 копеек, расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 8000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Телущенко В. Л. к Булановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано. Взыскано с Булановой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 24500 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Взыскано с Телущенко В. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 24500 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. В иске к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Телущенко В. Л. отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022 по делу № 88-15252/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июня 2022 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы Телущенко В.Л. и Булановой А.А. – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу судебное постановление исполнено Булановой А.А. лишь частично.

Заявителем представлен расчет индексации суммы задолженности, который судом проверен и признан правильным, стороной должника данный расчет также не оспаривается.

На основании изложенного выше с должника Булановой А.А. в пользу Телущенко В.Л. подлежит взысканию сумма индексации присужденных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27966 рублей 14 копеек.

Помимо этого, из материалов дела следует, что Телущенко В.Л. понес 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя Корякина М.А., связанных с рассмотрением настоящего заявления.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с Булановой А.А. в пользу Телущенко В.Л. в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя Телущенко В. Л. – Корякина М. А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Булановой А. А. (<данные изъяты>) в пользу Телущенко В. Л. (<данные изъяты>) индексацию присужденных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 июля 2021 года по делу № 2-1266/2021 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27966 рублей 14 копеек, а также 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Беляков