Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2024 ~ Му-1/2024 от 21.02.2024

                      УИД 22RS0042-01-2023-000451-59 Дело № 1-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Родино                                 2 июля 2024 года                         

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Бауэр И.В.,

при секретаре             Мошляк С.Н.,

с участием:

потерпевшего (частного обвинителя)             С.,

подсудимой            Прилипко Н.В.,

защитника – адвоката             Буренок А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Прилипко Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению частного обвинителя С., 10.10.2023 около 18 часов 30 минут, Прилипко Н.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, во время ссоры умышленно ударив его шуруповертом в теменную область головы, височную область, скуловую область (нижнюю челюсть) и ногой в паховую область, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей: в теменной области головы, в височной области, в скуловой области, в области нижней челюсти справа, в области промежности и полового члена, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 12.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, Прилипко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Таким образом, Прилипко Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от частного обвинителя С. поступило заявление о прекращении производства по частному обвинению Прилипко Н.В. в связи с отказом от обвинения, поскольку они примирились, претензий к ней по событиям, указанным в его заявлении, он не имеет, от гражданского иска отказывается в полном объеме.

Подсудимая Прилипко Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство частного обвинителя С., согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Заявления сторонами поданы добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также последствия отказа от гражданского иска им разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Частный обвинитель С. заявил о своем отказе от обвинения посредством представления заявления лично в судебном заседании.

Подсудимая Прилипко Н.В. не высказала возражений относительно оснований прекращения производства по уголовному делу, согласна с прекращением производства по делу частного обвинения в отношении нее, представила заявление о таком согласии в судебное заседание.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В связи с отказом частного обвинителя С. от обвинения по вышеизложенным мотивам, суд полагает уголовное преследование в порядке частного обвинения в отношении Прилипко Н.В. прекратить.

Принимая во внимание, что С. отказался от исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным производство по гражданскому иску С. к Прилипко Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Прилипко Н.В., процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с Прилипко Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 25, 254, 256, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Прилипко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по гражданскому иску С. к Прилипко Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Освободить Прилипко Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          И.В. Бауэр