Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2023 от 31.10.2023

№                                                                                                                УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кириллов Е.В.,

его защитника - адвоката Дьяченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кириллов Е.В., не позднее 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном в 600 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> (Далее Адрес), обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», 6/128 GB, (Редми ноте 10С, 6/128 гб.) (Далее Телефон), оставленный последней, и предполагая, что к указанному телефону прикреплена банковская карта, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, (Далее Cчет №) и с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, (Далее Cчет №). Реализуя задуманное, Кириллов Е.В., в период времени с 21:00 по 22:18 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1. Телефон, ввел ранее известный пин-код для разблокировки вышеуказанного телефона, после чего зайдя таким образом в указанный телефон, посредством отправления смс сообщения на №, осуществил перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, на расчетный счет № (Далее Счет) карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей Свидетель №3, неосведомлённому о преступных действиях Кириллов Е.В., тем самым, тайно похитил со Счета № вышеуказанные денежные средства, которые согласно выписки движения денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» в 21:20 ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный счет, после чего аналогичным способом осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, которые согласно выписки движения денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» в 21:22 ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный счет. В продолжении своих действий, Кириллов Е.В., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на расчетный счет № (Далее Счет), карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей Свидетель №2, неосведомлённой о преступных действиях Кириллов Е.В., тем самым тайно похитил со Счета №, вышеуказанные денежные средства, которые согласно выписки движения денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» в 21:24 ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный Счет, после чего, осуществил перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, на расчетный Счет, принадлежащий Свидетель №3, не осведомлённому о преступных действиях Кириллов Е.В., тем самым тайно похитил со Счета №, вышеуказанные денежные средства, которые согласно выписки движения денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» в 21:26 ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный счет. Продолжая реализовывать задуманное, Кириллов Е.В., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, путем отправления смс сообщения на номеру 900, осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, на расчетный Счет № (Далее Счет), карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Свидетель №3, неосведомлённому о преступных действиях Кириллов Е.В., тем самым тайно похитил со Счета №, вышеуказанные денежные средства, которые согласно выписки движения денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» в 22:18 ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный счет. С похищенным имуществом Кириллов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Уголовное дело по обвинению Кириллов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый по кличке «<данные изъяты>», который предложил ему, покатать его с друзьями пока те будут распивать алкогольные напитки, на что он согласился. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» и потерпевшую Потерпевший №1, которую они с его девушкой Свидетель №1 посадили в машину. После этого он сел за рули и повез их в <адрес>, а Свидетель №1 пошла домой. В <адрес> «<данные изъяты>» сходил в магазин и они поехали в лес, где продолжили распивать алкогольные напитки все, кроме него. Когда они были в лесу, «<данные изъяты>» и друг Потерпевший №1 ушли в лес, а он с последней остался в машине. Потерпевший №1 решила выйти из машины и в этот момент у нее выпал мобильный телефон, который он поднял и убрал в пассажирскую дверь автомобиля. Позже он взял телефон Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она разблокировала телефон, он осуществил перевод денежных средств с ее банковской карты. Далее он переставил сим-карту из ее телефона, так как он был заблокирован, и посредством сообщений перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №2. Таким образом он похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 15 000 рублей.

Виновность подсудимого Кириллов Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в принадлежащей ей автомашине марки «<данные изъяты>» с ее знакомым Солониным, они решили выпить алкогольную продукцию, в связи с чем она предложила найти трезвого водителя. В это время у нее с собой была ее банковская карта и мобильный телефон в сумочке. Солонин сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО3, по кличке «<данные изъяты>», которого можно посадить за руль. Она согласилась. ФИО3, согласившись на их предложение, сел за руль ее автомобиля. После этого она с Солониным начала распивать спиртное. Далее она помнит, что «<данные изъяты>» выпивал с ними алкогольные напитки, а за рулем ее автомобиля уже сидел подсудимый, который привез их в лес. Дальнейшие события она помнит плохо. В машине с подсудимым они оставались вдвоем, так как «<данные изъяты>» и Солонин выходили для прогулки в лес. Где в это время находились ее банковская карта и мобильный телефон, сказать не может. Утром она проснулась в автомобиле, мобильный телефон не обнаружила, впоследствии также обнаружила пропажу банковской карты, в связи с чем обратилась за распечаткой движения денежных средств в банк, и увидела там переводы неизвестным лицам, которые она не осуществляла, на общую сумму 15 000 рублей, что для нее является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также у нее имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ей, возмещен в полном объеме. X-box в автомобиле ни на момент поездки, ни после не было, его она у Кириллов Е.В. покупала, так как у нее имеется такая приставка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно к ее сожителем Кириллов Е.В. находилась у него дома по адресу: <адрес>, куда пришел его знакомый по кличке «<данные изъяты>», с которым Кириллов Е.В. вышел на улицу, а она вслед за ними. На улице у дома она увидела автомобиль, за рулем которого изначально сидел «<данные изъяты>», возле машины лежала Потерпевший №1. Она помогла посадить Потерпевший №1 в автомобиль. За руль автомобиля сел Кириллов Е.В. и они уехали, а она осталась дома. Каждый месяц 20 числа она переводила своей матери денежные средства на лекарства. В этот день Кириллов Е.В. перевел ее матери 2000 рублей, однако впоследствии он попросил вернуть данные денежные средства, что ее мать и сделала, о том, что данные денежные средства он похитил, ей стало известно от него, после того как ее и ее мать вызвали на допрос.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 она шла с работы домой, когда ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение от банка ПАО «<данные изъяты>» о том, что на ее карту МИР 2853 зачислены денежные средства в размере 2000 рублей от имени Потерпевший №1 Ю.. Около 21:30 ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Свидетель №1, которая задала ей вопрос пришли ли ей денежные средства или нет. В ответ на ее вопрос она сообщала, что денежные средства ей пришли. Свидетель №1 сообщила, что данные деньги, которые ей поступили, необходимо перевести Кириллов Е.В. на его банковский счет путем перевода по его абонентскому номеру телефона, что она в дальнейшем и сделала, при этом она не стала уточнять у ее дочери, зачем те ей перевели денежные средства и тут же их забрали. Поясняет, что денежные средства она перевела Кириллов Е.В. на два разных банка привязанных к его номеру телефона (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой приехали его знакомые по имени Потерпевший №1 и ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>», в ходе общения последние попросили отвести их на озеро, где те хотели выпить алкоголя. Согласившись на их предложение, Потерпевший №1 передала ему право на вождение ее автомобилем, и они поехали кататься. Во время движения Потерпевший №1 и ФИО4 распивали спиртные напитки. В связи с тем, что ему тоже захотелось выпить, он решил попросить покатать их его знакомого Кириллов Е.В., который проживает в <адрес>. Потерпевший №1 согласилась на его предложение и они подъехали к дому ФИО3. Около 11:00 заехав по адресу Кириллов Е.В., он попросил его сесть за руль, чтобы их покатать, на что тот согласился. После этого они вчетвером поехали кататься на машине, при этом распивали спиртное. Далее Потерпевший №1 с ФИО4 захотели поехать к лесу, чтобы прогуляться. Они приехали в лесной массив. Они с ФИО4 вышли из машины, и пошли прогуляться в лес. Вернувшись, они поехали к дому ФИО3, так как тот сказал, что ему надо домой. Приехав к дому ФИО3, тот попрощался со всеми и пошел домой, что происходило далее, он не помнит, с утра он проснулся у себя дома. О том, что у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон, он узнал от ФИО4 через несколько дней (л.д. 91-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ему на мобильный телефон поступил звонок от Кириллов Е.В., который в ходе общения спросил, куда тот может отправить часть его долга. В ответ на его вопрос он тут же продиктовал ему свой номер телефона, привязанный к его банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, на конце номера карты №. После этого в течении некоторого времени ему на его банковскую карту начали приходить денежные средства в размере 4000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей и 2000 рулей от неизвестного ему номера счета. После этого ему позвонил Кириллов Е.В. и спросил, пришли ли ему денежные средства, он ответил, что пришли. Откуда у Кириллов Е.В. денежные средства он не интересовался, так как ему это было не интересно. На данный момент вышеуказанной карты у него нет, а так же нет сотового телефона, на который приходили смс-сообщения с данной информацией, так как он их утерял. Денежные средства, которые ему прислал Кириллов Е.В., он потратил по своему усмотрению (л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он совместно с его знакомой Потерпевший №1 находился в принадлежащей ей автомашине марки «<данные изъяты>». Они решили выпить алкогольную продукцию, в связи с чем Потерпевший №1 предложила найти трезвого водителя. Он предложил водителя в лице его знакомого по имени ФИО3 по кличке «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, которого можно было посадить за руль. ФИО3 согласился на их предложение. После этого он с Потерпевший №1 начали распивать спиртное. В какой-то момент он увидел, что он находится на заднем пассажирском сиденье автомобиля вместе с Потерпевший №1, распивая алкоголь, а на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО3 «<данные изъяты>», а за рулем находится Кириллов Е.В. известный ему как житель <адрес>. Далее они продолжили кататься вчетвером. Он помнит, что они вчетвером находились возле лесного массива. Он с ФИО3 вышел из машины и пошел в лес, чтобы прогуляться. На тот момент в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, за рулем все так же был Кириллов Е.В.. Вернувшись, они поехали к дому Кириллов Е.В., так как тот сказал, что ему надо домой. Далее они приехали к дому ФИО3, тот попрощался со всеми и пошел домой, что происходило далее, он не помнит. Помнит, что они находились в гаражах, расположенных в <адрес>, где много людей и все распивают алкогольную продукцию, среди которых был так же Кириллов Е.В. с его женой. Потерпевший №1 на тот момент находилась в салоне автомашины и иногда выходила из нее, чтобы выпить алкогольную продукцию и пообщаться с находящимися на территории гаражей людьми. Утром он проснулся дома, а что происходило ночью он не помнит (л.д. 107-109)

Вина подсудимого Кириллов Е.В. также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 похитило принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 5)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: отчет по номеру карты №, отчет по номеру карты №, история операций по номеру карты № банковского счета №, история операций по номеру карта № номеру счета №, выписка по договору ПАО «<данные изъяты>» на имя Кириллов Е.В., расширенная выписка по счету на имя Свидетель №3, выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3, выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2, два ответа на запрос из ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 113-116)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому с участием защитника-адвоката Кириллов Е.В. указал на лесной массив, расположенный в 600 метрах от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства со счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 199-204)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Кириллов Е.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать подсудимого Кириллов Е.В., в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого Кириллов Е.В., данные им в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора в части непротиворечащей установленному в судебном заседании. Суд критически относится к показаниям подсудимого Кириллов Е.В. в части того, что первый перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 был осуществлен с ее согласия в счет оплаты за приобретенный у него X-box, расценивает их как способ своей защиты, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. В остальной части показания Кириллов Е.В. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кириллов Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Так согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что преступными действиями Кириллов Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму не менее 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, а также у нее имеются кредитные обязательства, с учетом этого причиненный ей ущерб является для нее значительным.

При назначении наказания Кириллов Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллов Е.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, указание на место и способ совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллов Е.В., суд не усматривает.

    Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кириллов Е.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

    С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности Кириллов Е.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

    Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кириллов Е.В. выплату штрафа на 20 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

    Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; получатель: МУ МВД России Щелковское»; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; расчетный счет: №; КБК №; УИН: №; плательщик Кириллов Е.В.; назначение платежа: штраф по УД №.

    Меру пресечения Кириллов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отчеты по банковским картам, истории операций по банковским счетам, выписку по договору ПАО «<данные изъяты>» на имя Кириллов Е.В., расширенную выписку по счету на имя Свидетель №3, выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3, выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2, два ответа на запрос из ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                     подпись                      Н.А. Кузнецова