Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2502/2022 от 16.11.2022

Материал № 13-2502/2022

(дело № 2-3143/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Речник Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Речник Плюс» обратилось в суд с заявлением, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Писаревой Т.Г., Порываева Е.Г. в пользу ООО «Речник Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что Дзержинским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист № от Дата по заочному решению по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Писаревой Т.Г., Порываева Е.Г. в пользу ООО «Речник Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины. На принудительном исполнении ОСП по Дзержинскому району г. Перми УССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата выданного Дзержинским районным судом г. Перми. При окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен взыскателю простой корреспонденцией, отследить данное письмо не представляется возможным, местонахождение исполнительного листа не известно. У взыскателя исполнительный лист отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее обращался с заявлением о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили. Конверты с извещением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений ГПК РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2013 по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать солидарно с Писаревой Татьяны Геннадьевны, Порываева Евгения Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 24.07.2013 в размере 167 508 рублей 32 коп., пени в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» к Писаревой Татьяне Геннадьевне, Порываеву Евгению Геннадьевичу о взыскании пени отказать.

Взыскать с Писаревой Татьяны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» 2 665 рублей 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Порываева Евгения Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» 2 665 рублей 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.»

Решение вступило в законную силу 25.12.2013.

Дата исполнительные листы ВС №, ВС № направлены истцу.

Согласно ответу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Перми находилось исполнительное производство: № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата выданного Дзержинским районным судом г. Перми в отношении должников Писаревой Т.Г. и Порываева Е.Г.. Исполнительное производство окончено 31.07.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Представлены справки о движении денежных средств по исполнительному производству, задолженность взыскана частично, взыскателю перечислено 85647,33 руб. (л.д.31-35)

Из информации УФССП России по Пермскому краю, размещенной на сайте ФССП в открытом доступе следует, что исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов ВС №, ВС № в отношении Писаревой Т.Г. и Порываева Е.Г.нет (л.д. 40).

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек Дата (Дата + 3 года).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд Дата (л.д. 5), то есть за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая во внимание, что сведения о движении исполнительного производства находится в общем доступе, исполнительное производство было окончено Дата, у заявителя было достаточно времени для выяснения местонахождения исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено, доказательств невозможности обратиться в службу судебных приставов и выяснить информацию о нахождении исполнительного листа, либо о движении исполнительного производства, до Дата заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, дубликат исполнительного листа выдаче взыскателю не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Речник Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3143/2013 оставить без удовлетворения.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2022.