Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 24.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                        14 апреля 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.

подсудимого Горина В. В.

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной А.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горина В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам л/св условно с исп сроком 6 мес, со штрафом в размере 5000 рублей, снят с учета УИИ по истечении исп. срока ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Горин В.В. находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на стоянке магазина автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у Горина В.В. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение ценностей, находящихся в салоне данного автомобиля. Реализуя свой умысел, Горин В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием очевидцев и собственника имущества, примерно в <данные изъяты> подошел к автомобилю, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь с водительской стороны, и путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля мужской кошелек, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 6 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий Горина В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый Горин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Горина В.В., данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня он находился в <адрес>. Примерно в <данные изъяты>, находясь около магазина «<данные изъяты>», он увидел, что на стоянку к магазину подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он обратил внимание, что водитель положил на панель кошелек и вышел из салона автомашины не закрыв замок. Данный мужчина зашел в магазин «<данные изъяты>», а потом пошел в магазин «<данные изъяты>». В этот момент он решил украсть кошелек из салона автомобиля «<данные изъяты>», т.к. посчитал, что мужчина будет находится в магазине какое-то время. Примерно в <данные изъяты> он, убедившись, что рядом никого нет, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и с панели украл кошелек темного цвета. С похищенным кошельком он пошел в сторону здания банка, там открыл кошелек и обнаружил в нем деньги в сумме 6 300 рублей. После этого он зашел в магазин «Пятерочка», купил спиртное, продукты и сигареты, всего примерно на сумму 1250 рублей. После этого на попутном транспорте он добрался до дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи. Также он добровольно и без принуждения написал явку с повинной и добровольно выдал оставшиеся у него деньги и кошелек при понятых. По данному факту был составлен протокол в котором он расписался. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 возмещен им в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.         /<данные изъяты>/

Кроме того, вина подсудимого Горина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Так из показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. №, серого цвета приехал за продуктами питания в магазин <адрес>. В автомобиле находился один, с собой у него был мужской кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 6 300 рублей. В <адрес> он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где вышел из машины и направился в магазин, забыв закрыть автомобиль на запирающее устройство. Не найдя в магазине «<данные изъяты>» нужного ему товара, он направился в сетевой магазин «<данные изъяты>», который расположен напротив магазина «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» он приобрел продукты питания, и подойдя к кассе, обнаружил, что кошелек в котором находились денежные средства отсутствует. Он понял, что забыл кошелек в своем автомобиле на приборной панели. Он вернулся к автомобилю за кошельком, но когда подошел, понял, что автомобиль не заперт. Когда он осмотрел автомобиль, то кошелька с денежными средствами не обнаружил. Причиненный ему материальный ущерб в размере 6300 рублей для него является значительным, т.к. он является безработным, его супруга трудоустроена, но на иждивении у них находится 3 несовершеннолетних ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о краже в Отделение МВД России по <адрес>. От сотрудников полиции стало известно, что хищение кошелька с денежными средствами в сумме 6 300 рублей совершил Горин В.В., которого он не знает. Причиненный ему материальный ущерб Гориным В.В. возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к Горину В.В. не имеет.               /<данные изъяты>/

Из показания свидетеля Свидетель №1 допрошенного на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Отделения МВД России по <адрес> пригласили его участвовать понятым при осмотре места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> сотрудники полиции предложили Горину В.В. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, а также предметы и вещи, добытые преступным путем. В их присутствии Горин В.В. добровольно выдал черный мужской кошелек с денежными средствами в сумме 5 035 рублей и пояснил, что данный кошелек он похитил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из салона автомобиля, припаркованного у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Данный кошелек и денежные средства сотрудники полиции изъяли и упаковали. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, иных лиц на Горина В.В. не оказывалось.              /<данные изъяты>/

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 оглашенного с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого Горин В.В. выдал похищенный кошелек с денежными средствами.                /<данные изъяты>/

Из показания свидетеля Свидетель №3 допрошенной на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется несколько продуктовых магазинов. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники Отделения МВД России по <адрес> и пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была совершена кража кошелька с денежными средствами из припаркованного около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», и попросили предоставить записи камер видео наблюдения из магазина «<данные изъяты>» <адрес>. После просмотра записей с камер видео наблюдения было видно, что неизвестный человек совершил кражу кошелька из припаркованного автомобиля, а ранее этот человек заходил в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Сотрудниками полиции изъяли две видеозаписи, скопировав на DVD-R диск.                 /<данные изъяты>/

Согласно протокола допроса Свидетель №4, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенного с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие понятым при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Горина В.В. В ходе проверке Горин В.В. указал обстоятельства при которых совершил кражу кошелька с денежными средствами из автомобиля припаркованного возле магазина <данные изъяты>» в <адрес>. В показаниях Горин В.В. не путался, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Горина В.В. не оказывалось.                     /<данные изъяты>/

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в сумме 6300 рублей из салона его автомобиля возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.                    /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен участок местности возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления.                 /<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Горин В.В. добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже кошелька с денежными средствами в сумме 6 300 рублей из автомобиля, находящегося возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>.                    /<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., Горин В.В. выдал мужской кошелек с денежными средствами в сумме 5030 рублей.

/<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., при осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят «<данные изъяты> диск, с двумя видео файлами.                 /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кошелек с денежными средствами, выданный Гориным В.В. ДД.ММ.ГГГГ                  /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск, изъятый в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ                  /<данные изъяты>/

    В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., Горин В.В., в присутствии понятых и защитника указал обстоятельства при которых совершил кражу кошелька с денежными средствами из салона автомашины рядом с магазином «<данные изъяты>» <адрес>.           /<данные изъяты>/

    Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющиеся расстройства не являются временными, не достигают степени выраженных, а потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Горин В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ Горин В.В. не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.               /<данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина Горина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана.

Действия Горина В.В. квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Горину В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому Горину В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Горина В.В. по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горина В.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания Горину В.В., суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, у него имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Горин В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Горину В.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

По настоящему уголовному делу подсудимый Горин В.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Горин В.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, судим.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому Горину В.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Горину В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горина В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на Горина В.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Горина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской кошелек с денежными средствами в сумме 5030, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; DVD диск с двумя видео файлами, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                       А.Н. Антамошкин