Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-1189/2023 от 08.08.2023

                                        Дело №

                                УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Дзампаева А.Э.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к Титовскому ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине ответчика Титовского А.И., управлявшего автомобилем «Форд Фокус» госномер У019СЕ190, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, здоровью истца, переходившему дорогу, причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено вступившим в законную силу постановлением Лобнеского городского суда МО от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении №, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание. В результате действий ответчика истцу причинены физические страдания, он вынужден был проходить лечение в связи с полученными травмами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов Н.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Титовский А.И. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресата, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 21.10 час. Титовский А.И., управляя автомобилем «Форд Фокус» госномер №, по адресу: ................, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу Иванову Н.Н., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на него, причинив Иванову Н.Н. телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Лобненское СМО от 00.00.0000 Иванову Н.Н. в результате ДТП 00.00.0000 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы конечностей: перелом основания 5 плюсневой кости, перелом проксимальной трети тела 3 плюсневой кости без смещения, перелом дистальной фаланги пальца левой стопы, ссадина ладонной поверхности правой кости.

Вина Титовского А.И. в нарушении ПДД РФ в условиях спорного ДТП подтверждается справкой о ДТП и приложением к ней, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, а также вступившим в законную силу постановлением Лобненского городского суда МО по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 , которым Титовский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления т/с сроком на 1 год 6 месяцев.    

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае вопрос о гражданско-правовых последствиях действий Титовского А.И. в условиях ДТП 00.00.0000 подлежит разрешению с учетом вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

    Таким образом, суд полагает установленной вину Титовского А.И. в причинении потерпевшему Иванову Н.Н. вреда здоровью средней степени тяжести в результате нарушения ПДД РФ в условиях спорного ДТП.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом

Как следует из разъяснений п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

С учетом того, что Иванову Н.Н. в результате действий ответчика причинен вред здоровью, из-за чего потерпевший объективно претерпел физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть и объем причиненных потерпевшему телесных повреждений, в результате которых Иванов Н.Н. находился на больничном на протяжении 4х недель, лечился амбулаторно, в связи с чем был лишен возможности трудиться на протяжении длительного времени, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика, имевшего в 2022 году совокупный доход 295 576 руб., что подтверждается представленной на запрос суда справкой 2-НДФЛ, имеющего в собственности автомобиль «Форд Фокус» 2011 г.в., ? долю в праве на квартиру по адресу регистрации в г. Лобня, земельный участок площадью 600 кв.м. в Дмитровском районе МО под ИЖС на основании договора дарения, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

    Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере судом не установлено.

    Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных услуг (консультация, составление иска, представительство в судебном заседании) составляют 20 000 руб., что обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Титовского ФИО9 в пользу Иванова ФИО10 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 170 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Титовского ФИО11 госпошлину в доход муниципального образования г.о. Лобня в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.