Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 23.01.2024

№11-16/2024

Мировой судья Андренко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Купатадзе <данные изъяты> на определение мирового судьи Батайского судебного района на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Купатадзе Г.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес должника, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Капутадзе Г.В. подал заявление об отмене судебного приказа, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причины пропуска срока указал, что копию судебного приказа он не получал. О вынесении судебного приказа узнал только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава, размещенном на портале Госуслуг, после списания денежных средств с его банковской карты. В связи с изложенным, просил восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № возвратил возражения Купатадзе Г.В. относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по причине пропуска срока, предусмотренного ст.129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Купатадзе Г.В. подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст.330 ГПК РФ основанием для отмены, изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № Андренко Н.В. выдан судебный приказ о взыскании с Купататзе Г.В. в пользу взыскателя задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту регистрации: <адрес>.

В соответствии с уведомлением о вручении Купатадзе Г.В. ДД.ММ.ГГГГ получил копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На почтовом уведомлении имеется подпись Купатадзе Г.В., данное обстоятельство им в заявлении не опровергалось.

Соответственно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней).

Возражения Купатадзе Г.В. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих невозможность представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено. Поэтому, мировой судья правильно возвратил возражения Купатадзе Г.В. относительно исполнения судебного приказа.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, они являются правильными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы частной жалобы Купатадзе Г.В. о том, что судебный приказ не был им получен, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Г. с разъяснением права на принесение возражений. Из почтового уведомления о вручении следует, что почтовое отправление с копий судебного приказа вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Купатадзе Г.В., что он удостоверил своей подписью. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в получении Купатадзе Г.В. копии судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Купатадзе <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья

Определение в мотивированной форме изготовлено 29 февраля 2024 года