Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 от 11.05.2022

                                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Астафьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Теплостроймонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТеплоСтройМонтаж», адрес местонахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ,

С участием представителя ООО «Теплостроймонтаж» О***А.Д., прокурора Болдыревой И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплостроймонтаж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, назначено наказание в размете ... рублей с конфискацией денежных средств в размере ... рублей.

Указанным постановлением было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Л***Е.В. занимает должность директора ООО «Теплостроймонтаж», является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В неустановленное время, в начале ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТеплоСтройМонтаж» Л***Е.В. было незаконно организовано проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера), выдаваемого МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время К***А.А., состоящий в должности инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов, прибыл в неустановленное место, находящееся на территории <адрес>, в котором обнаружил незаконно организованное проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера), выдаваемого МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода». Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, К***А.А. принят на должность инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», за которым, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, была закреплена территория для осуществления мониторинга в сфере благоустройства в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, К***А.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения денег за незаконное бездействие, то есть за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) на территории <адрес>, обратился к контролирующему проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций Л***Е.В. с предложением о передаче ему денежного вознаграждения за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Л***Е.В., находившегося в неустановленном месте на территории города Нижнего Новгорода, возник умысел на дачу взятки К***А.А. за заведомо незаконное бездействие: за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) в микрорайоне «...» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Л***Е.В., находясь в неустановленном месте на территории города Нижнего Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие, за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) в микрорайоне «...» <адрес>, действуя умышленно, получив от К***А.А. путем смс-сообщения реквизиты банковской карты для перевода на нее денежных средств в качестве взятки, передал К***А.А. путем безналичного перевода со счета своей банковской карты на счет банковской карты жены К***А.А. - К***И.С. № для К***А.А. в качестве взятки, денежные средства в сумме ... рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ К***А.А. распорядился полученными от Л***Е.В. в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, директором ООО «Теплостроймонтаж» Л***Е.В. совершены противоправные действия по передаче денежных средств должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти, обладающему правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов широким кругом полномочий, в том числе властного характера, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, в интересах ООО «Теплостроймонтаж» с целью коммерческого подкупа.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ООО «Теплостроймонтаж» обратилось с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Л***Е.В. совершил противоправные действия, руководствуясь личным интересом. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что мотивом совершения преступления явилось желание Л***Е.В. сохранить руководящую должность в организации, которую он занял незадолго до совершения деяния, опасаясь, что за осуществление деятельности без разрешительных документов учредители организации примут решение о его увольнении.

На рассмотрении жалобы представитель ООО «Теплостроймонтаж» О***А.Д. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Болдырева И.В. представила возражения, согласно которым полагает, что постановление о назначении административного наказания является обоснованным и законным, а вина ООО «Теплостроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, установленной и доказаной.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Санкцией части 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В силу п.п. «а», «б» ч.1 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно положениям статьи Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что в неустановленное время, в начале ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Теплостроймонтаж» в лице директора Л***Е.В. было незаконно организовано проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера), выдаваемого МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода».

В период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время К***А.А., состоящий в должности инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов, прибыл в неустановленное место, находящееся на территории <адрес>, в котором обнаружил незаконно организованное проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера), выдаваемого МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода». Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ К***А.А. принят на должность инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», за которым, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, была закреплена территория для осуществления мониторинга в сфере благоустройства в <адрес>. В указанный выше период времени К***А.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения денег за незаконное бездействие, то есть за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) на территории <адрес>, обратился к контролирующему проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций Л***Е.В. с предложением о передаче ему денежного вознаграждения за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера).

В указанный выше период времени у Л***Е.В., находившегося в неустановленном месте на территории города Нижнего Новгорода возник умысел на дачу взятки К***А.А. за заведомо незаконное бездействие: за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) в микрорайоне «...» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Л***Е.В., находясь в неустановленном месте на территории города Нижнего Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие, за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) в микрорайоне «...» <адрес>, действуя умышленно, получив от К***А.А. путем смс-сообщения реквизиты банковской карты для перевода на нее денежных средств в качестве взятки, передал К***А.А. путем безналичного перевода со счета своей банковской карты на счет банковской карты жены К***А.А. - К***И.С. № для К***А.А. в качестве взятки, денежные средства в сумме ... рублей. Данными денежными средствами, поступившими ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту, К***А.А. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, директором ООО «Теплостроймонтаж» Л***Е.В. совершены противоправные действия по передаче денежных средств должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти, обладающему правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов, широким кругом полномочий, в том числе властного характера, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л***Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в даче взятки К***А.А. в размере ... рублей.

Исследовав доказательства по делу, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Л***Е.В., постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, протокол явки с повинной, документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений Л***Е.В. с ООО «Теплостроймонтаж» и К***А.А. с МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода, протоколы допросов К***А.А. и свидетелей, протоколы допроса Л***Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, учредительные документы ООО «Теплостроймонтаж», оценив их надлежащим образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, исследовав материалы уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении Л***Е.В., констатирует, что данные о том, что он действовал в личных интересах, отсутствуют. В явке с повинной в совершении преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Л***Е.В. не ссылался на то, что он, договариваясь о том, что даст взятку, опасаясь увольнения с работы.

Утверждение о том, что о действиях Л***Е.В. в личных интересах свидетельствует перевод денежных средств с его личной карты, судом во внимание не принимается, поскольку это относится к способу совершения преступления. Кроме того, перевод денежных средств имел место по истечении рабочего времени ООО «Теплостроймонтаж», о чем имеется указание в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, поскольку Л***Е.В. действовал от имени и в интересах ООО «Теплостроймонтаж».

Мировой судья, дав оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что незаконная передача Л***Е.В. в интересах юридического лица ООО «Теплостроймонтаж» должностному лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением доказана.

Между тем, положения примечаниями 5 к статье 19.28 КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. При этом для применения данной нормы должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении Л***Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела являлся материал проверки. Согласно рапорта старшего следователя следственного отдела по ... З***М.Л., Л***Е.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что он, являясь директором ООО «Теплостроймонтаж», в начале ДД.ММ.ГГГГ с целью непривлечения к административной ответственности за осуществление работ по проведению газопровода к жилому дому без соответствующего ордера передал взятку лично в сумме ... рублей инспектору МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Нижнего Новгорода» К***А.А. ДД.ММ.ГГГГ Л***Е.В. в явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Л***Е.В. вину в совершении дачи взятки признавал и давал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

На момент совершения всех перечисленных выше процессуальных действий Л***Е.В. являлся директором ООО «Теплостроймонтаж». Согласно п. 10.28 Устава ООО «Теплостроймонтаж», руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - Директор.

При указанных обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что совокупность действий ООО «Теплостроймонтаж», способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, установлена, поскольку его директором были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении: подана явка с повинной до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также добровольно даны показания, в которых Л***Е.В. подробно рассказал о совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело в отношении Л***Е.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с иными суд учел способствование со стороны Л***Е.В. закреплению обстоятельств содеянного и расценил указанные действия как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что по данному делу следует применить положения примечаний 5 к статье 19.28 КоАП РФ, и освободить ООО «Теплостроймонтаж» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку оно в лице его единоличного исполнительного органа - директора Л***Е.В. способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.7, 30.8, примечаниями 5 к ст. 19.28 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.28 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.