Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11888/2023 от 14.09.2023

Судья: Бурыкина Е.В.              адм. дело № 33а-11888/2023

УИД: 63RS0018-01-2023-001222-30

№ 2а-1502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» в лице Жабковской Г.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО КА «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г.Новокуйбышевска находилось исполнительное производства №-ИП. Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступало постановление об окончании исполнительного производства. Невозвращение исполнительного листа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать бездействие ОСП г. Новокуйбышевска и начальника ОСП г. Новокуйбышевска, а также пристава Федотовой С.С. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП г.Новокуйбышевска возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП г. Новокуйбышевска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.41-43).

Не согласившись с указанным решением, ООО «КА «Содействие» в лице представителя Жабковской Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, приняв уточненные требования о признании бездействие начальника отдела ОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, в установленные законом сроки, и возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца (л.д.45-49).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 21 апреля 2022 года выданного судебным участком № судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169 093,10 руб. в пользу взыскателя ООО КА «Содействие».

Из представленных в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях Поволжский банк ПАО «Сбербанк», филиал банка ГПК (АО) «Поволжский», филиал № Банк ВТБ (ПАО), филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа на имя должника открыты расчетные счета, в связи, с чем в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено и в соответствии с пунктом 5 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлено к исполнению.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лебедевой А.В. окончено, по нему совершены действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда от 22 августа 2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа № в отношении должника Лебедевой А.В. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения решения суда – взыскания денежных средств с Лебедевой А.В. в пользу взыскателя, административными ответчиками не допущено оспариваемого бездействия, принятое решение судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 о прекращении исполнительного производства соответствуют требованиям закона. При этом, суд первой инстанции указал, что нарушения прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен. Само по себе несогласие с вынесенным постановлением не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4)

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства регламентирован статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными в случае наличия в спорных правоотношениях основания, предусмотренного указанной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Из материалов дела достоверно следует и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лебедевой А.В. осуществлялись принудительные меры в целях исполнения судебного приказа №, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 22 августа 2022 года отменен судебный приказ № от 21 апреля 2022 года о взыскании с Лебедевой А.В. задолженности по кредитному договору (л.д.23).

Установив вышеуказанные обстоятельства об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ФИО4 приняла решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.24).

Материалы дела также свидетельствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, что копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «КА «Содействие» (л.д.25), а исполнительный лист, по которому исполнительное производство прекращено, направлению в адрес взыскателя не подлежал в соответствии с положениями пункта 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии нарушения прав административного истца и осуществление судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника Лебедевой А.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», являются верными и обоснованными.

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для признания бездействия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается представленными стороной административных ответчиков доказательствами, а также проанализировано и отражено в оспариваемом судебном акте, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находились исполнительное производство, осуществлялись предусмотренные законом необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного истца о нарушении ее прав стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права и несогласию с данной судом оценкой доказательствам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав взыскателя, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доводы в апелляционной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, административным истцом в апелляционной жалобе изложена просьба о принятии уточненных требований о признании бездействие начальника отдела РОСП и судебного РОСП, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать начальника отдела РОСП и судебного РОСП направить постановление об окончании ИП в адрес административного истца.

В силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не предусмотрено в силу части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации реализация прав на изменение предмета или основания административного иска, изменение административных исковых требований.

Таким образом, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно, не являлись предметом настоящего административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» в лице Жабковской Г.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: