Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 17.03.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г.                                            г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Ярмоленко Д.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора <данные изъяты> Тер-Саргсяна А.А., подсудимого Буяка С.З., его защитника Омельченко Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Буяка Сергея Здиславовича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

12 января 2023 г., около 15 часов 40 минут Буяк, находясь около <адрес>, обнаружил наркотическое средство – <данные изъяты> массой 20,06 гр., которое, с целью личного потребления, поместил в бардачок своего автомобиля марки Пежо 308 с государственным регистрационным знаком №.

Далее Буяк, действуя с прежним умыслом, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 12 января 2023 г. перевез на принадлежащем ему автомобиле указанное наркотическое средство, на территорию стоянки вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., где и стал хранить названное наркотическое средство до 19 часов тех же суток, когда оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Буяк полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния, и дал показания, соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания вины подсудимым Буяком, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12 января 2023 г. ему поступила оперативная информация о том, что в автомобиле Пежо 308 с государственным регистрационным знаком № возможно незаконно хранятся и перевозятся наркотические средства. В рамках проверки полученной информации, в вечернее время тех же суток им был обнаружен указанный автомобиль, который находился на автостоянке в районе <адрес>. Около 18 часов 20 минут 12 января 2023 г. к указанному автомобилю подошел Буяк и на его вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ пояснил, что в бардачке автомобиля имеется наркотическое средство. В 19 часов указанных суток, в ходе осмотра места происшествия, следователем была изъята находящаяся в бардачке принадлежащего Буяку автомобиля стеклянная банка с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2023 г. в ходе данного следственного действия, в бардачке автомобиля Пежо 308 с государственным регистрационным знаком № обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от 16 февраля 2023 г., с участием Буяка, следует, что последний указал на участок местности вблизи <адрес>, где около 15 часов 40 минут 12 января 2023 г. он обнаружил стеклянную банку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которую положил в бардачок принадлежащего ему автомобиля Пежо 308 с государственным регистрационным знаком №.

Также, из данного протокола следственного действия усматривается, что Буяк указал на участок около <адрес>, куда, около 16 часов 12 января 2023 г. он, на указанном автомобиле, перевез названую стеклянную банку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и хранил его до 19 часов тех же суток, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Как усматривается из заключения эксперта от 13 января 2023 г. № 3, проводившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий (физико-химическую): наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, обнаруженное и изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 20,06 гр. (в перерасчете на высушенное вещество), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования от 28 февраля 2023 г. № 263 Буяк, как в настоящий момент, так и в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Довод защитника о том, что в отношении Буяка, возможно, была совершена провокация, следует отвергнуть как надуманный, поскольку каких-либо сведений о том, что подсудимого кто-либо подстрекал, склонял, либо побуждал в прямой или косвенной форме к совершению вышеуказанного противоправного деяния материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты не приведено.

Что касается доводов стороны защиты относительного того, что Буяк добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, то данные доводы суд отвергает как не соответствующие действительности, поскольку с момента незаконного приобретения указанного средства и до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов прошло более трех часов, при этом, из показаний подсудимого следует, что каких-либо действий направленных на выдачу наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов, в вышеназванный период времени, им не предпринималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные стороной защиты доводы и представленные доказательства не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, а собранные предварительным следствием доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Буяка виновным в совершении преступления в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 12 января 2023 г., около 15 часов 40 минут Буяк, находясь около <адрес>, с целью личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой 20,06 гр., после чего, на принадлежащем ему автомобиле, совершил его перевозку до автостоянки около <адрес>, где незаконно хранил его в бардачке автомобиля до 19 часов тех же суток, когда названое наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку размер указанных наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным, то суд квалифицирует содеянное Буяком по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с совершением преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то, что в период прохождения военной службы Буяк характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Буяка <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Вместе с тем, поскольку иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, при изложенных характере и степени общественной опасности содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенные положительные данные о личности подсудимого, его желание продолжить военную службу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Маркиной в размере 4 680 рублей за осуществление защиты Буяка по назначению органов предварительного следствия суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с Буяка в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого Буяка меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Буяка Сергея Здиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Буяку С.З. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Буяка С.З. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении Буяка С.З. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу указанные в т. 1 на л.д. 20 – 22 передать в МВД по Республике Крым для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Маркиной Л.В. за осуществление защиты Буяка С.З. по назначению органов предварительного следствия, взыскать с осужденного Буяка Сергея Здиславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                   А.А. Богославский