Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 11.04.2023

УИД № 16MS0167-01-2023-000913-32

Дело №1-70/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С.,

подсудимого Захарова К.Ю.,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Захарова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Захаров К.Ю. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

Захаров К.Ю. в период времени с 15 часов до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение серии №, категорий «В.В1,М» на имя Захарова К.Ю., со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данное водительское удостоверение является поддельным, имея целью свободного управления транспортным средством марки Лада Калина гос. номер № рус, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением возле <адрес>, предъявив его по требованию сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Захаров К.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в интернете на сайте объявлений в <адрес> он нашел номер телефона № с объявлением «делаем водительское удостоверение». Через Ватсап позвонил по указанному номеру и узнал, что водительское удостоверение с медосмотром будет стоить <данные изъяты> рублей. Примерно через 5 дней ему на Ватсап прислали водительское удостоверение на его имя, он проверил, оно было в порядке. После чего мужчина попросил перевести ему деньги на номер, к которому привязана карта «Сбербанка России». Он перечислил <данные изъяты> рублей. Имя мужчина не называл, но при переводе денег было видно, что он осуществлен на карту «Д.». Более контактов с этим мужчиной не поддерживал. Приобретая водительское удостоверение через объявление в интернете, он осознавал, что оно поддельное, так как для получения водительского удостоверения надо свидетельство об окончании автошколы, пройти специальное обучение и медицинское обследование, что он не делал. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на его имя было отправлено заказное письмо. ДД.ММ.ГГГГ с почты, расположенной по <адрес>, он получил письмо, содержащее водительское удостоверение на его имя серии №, категории В, В 1, М. Когда он заказывал изготовление удостоверения, данные на свидетеля Б. не давал, такого человека не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ему брат сожительницы дал в пользование автомашину ЛАДА Калина г/н № рус. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Е. попал в ДТП возле <адрес>. При оформлении данного ДТП сотрудники полиции обнаружили его поддельное водительское удостоверение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64, 108-111).

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, свидетель Х. в судебном заседании показал, что работает инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. выехал по поступившему в дежурную часть телефонному сообщению о ДТП. На месте ДТП находились две автомашины: автомашиной «Калина» управлял Захаров К.Ю. другой автомашиной - мужчина в возрасте. Он забрал документы и передал М., который стал проверять водительское удостоверение Захарова К.Ю. В ходе проверки выяснилось, что водительское удостоверение значится за другим человеком, не Захаровым К.Ю. Он слышал, что Захаров К.Ю. говорил М., что сдавал на водительские права как положено и получил водительские права в <адрес>. М. позвонил в дежурную часть, на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. Протоколы в отношении Захарова К.Ю. составлялись М.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебной машине марки Лада Х Рей гос. номер № рус вместе с Х. выехал по поступившему в дежурную часть телефонному сообщению о ДТП, по адресу: <адрес>. На месте ДТП находились две автомашины: марки Грет Вал гос. номер № рус и Лада Калина гос. номер № рус, под управлением виновника ДТП Захарова К.Ю. Захаров К.Ю. предъявил водительское удостоверение серии №, категории В, В 1,М, выданное на свое имя. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение выходит за Б., фотоизображение отличается от фотоизображения Захарова К.Ю. В ходе разговора Захаров К.Ю. признался, что он приобрел подложное водительское удостоверение на свое имя посредствам сети «Интернет» у неизвестного лица за денежное вознаграждение. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. После чего он попросил Захарова К.Ю. сесть в салон служебного автомобиля, и в отношении Захарова К.Ю. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, за управление транспортном средством без водительского удостоверения (л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля А., следует, что имеет в собственности автомобиль марки Лада Калина гос. номер № рус. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с просьбой Захаров К.Ю., дать автомобиль съездить по личным вопросам. На его вопрос, имеет ли он водительское удостоверение, Захаров К.Ю. ответил, что имеет. Он документы проверять не стал. После чего он дал ему ключи и документы на свой автомобиль. С его разрешения Захаров К.Ю. начал иногда пользоваться его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ему позвонила сестра Е. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.Ю., управляя автомобилем, совершил ДТП, а, когда предоставил водительское удостоверение, сотрудниками полиции было установлено, что удостоверение поддельное. Сам Захаров К.Ю. по данному поводу ему ничего не рассказывал. О том, что Захаров К.Ю. использует подложное водительское удостоверение, он не знал (л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов возле <адрес> по вине водителя автомобиля марки Лада Калина государственный номер <данные изъяты> рус произошло ДТП с участием его автомобиля Грет Вал гос. номер № рус. После чего он позвонил в дежурную часть полиции. По приезде сотрудников ОГИБДД водитель «Лада Калина» Захаров К.Ю. предъявил им водительское удостоверение на свое имя. У сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения Захарова К.Ю., и они предложили ему сесть в салон их служебного автомобиля. (л.д. 134-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Е. следует, что она сожительствует с Захаровым К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов произошло ДТП, с участием автомобиля Лада Калина гос. номер № рус., под управлением Захарова К.Ю. Она сидела на переднем пассажирском сидении. По приезде сотрудников полиции Захарова К.Ю. предоставил свое водительское удостоверение, которое со слов сотрудников было поддельное. В ходе беседы с сотрудниками полиции Захаров К.Ю. признался, что оно поддельное, и купил он его по интернету. О том, что у Захарова К.Ю. поддельное водительское удостоверение она не знала (л.д. 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным регистрационно– экзаменационным отделом ГИБДД <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ему было выдано водительское удостоверение серии №, категории В, В 1 (AS), М. С этого времени данное удостоверение находилось при нем, третьим лицам он его не передавал, не терял. Пользуется им в настоящее время. Свое водительское удостоверение никому не сдавал в отделение полиции, водительское удостоверение находится при нем. От сотрудников полиции ему стало известно, что имеется поддельное удостоверение такой же серии, как у него, но выданное на имя Захарова К.Ю. Данный человек ему не знаком (л.д. 119).

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

телефонным сообщением инспектора ДПС М., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов по адресу: <адрес> Захаров К.Ю. управлял автомобилем Лада Калина гос. номер № рус., используя водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле марки Лада Х Рей на передней панели обнаружено и изъято водительское удостоверение № категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ на имя Захарова К.Ю., которое упаковано в сейф – пакет № (л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате разбора, расположенной в ОМВД России по <адрес>, по адресу: РТ, <адрес>, Захаров К.Ю., в ходе осмотра положил на стол сотовый телефон марки «Huawei» №, № в чехле, с установленными в нем сим-картой оператора «Мегафон», сим-картой оператора «Orange», который изъят и упакован (л.д. 13-15);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в федеральной базе ФИС ГИБДД–М сведений о получении Захаровым К.Ю. водительского удостоверения не имеется, Захаров К.Ю. в списке лишенных не значится; водительское удостоверение № категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Бакулина В.С. МРЭО отделения Госавтоинспекции по <адрес> края (л.д. 25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Захарова К.Ю. изготовлено не производством АО ГОЗНАК, а выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Каких-либо изменений первоначального содержания представленного водительского удостоверения не выявлено (л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам дела водительское удостоверение серии № на имя Захарова К.Ю. (л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела сотовый телефон марки «Huawei», имей №, № и 2 сим-карты (л.д. 96-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела чек банка «Тинькофф» об оплате <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:35, оформленный на одном листе формата А 4 (л.д. 114-115);

заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров К.Ю. наркоманией не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 127-129):

- ответом на запрос 70/2710 от ДД.ММ.ГГГГ Нурлатского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, Белгород 17, индекс 308017 было отправлено письмо 1 класса, заказное, №, отправитель К. в ОПС Нурлат-1, 423041 на имя Захарова К.Ю. на адрес <адрес> б, <адрес>, адресат получил отправление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Анализируя исследованные в суде доказательства, сопоставив их между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - считает достаточной для вывода о виновности Захарова К.Ю. в совершенном преступления и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным достижение его исправления при назначении ему наименее мягкого наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ об освобождения от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.

В связи с совершением Захаровым К.Ю. преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком три месяца.

Установить Захарову К.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение серии №, категории В, В 1,М, выданное на имя Захарова К.Ю., чек банка «Тинькофф» об оплате <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:35 на одном листе, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Huawei» №, № в чехле, сим-карту оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Orange» считать возвращенными Захарову К.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова