Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5633/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-5633/2023(16)

УИД 66MS0028-01-2023-000814-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И., с участием представителя истца Гайл А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Н. В. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании штрафа в размере 28203 рублей. В обоснование требований указано, что <//> решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца частично в размере 56406 рублей. в установленный срок ответчик решение финансового уполномоченного не исполнил, в связи с чем <//> финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение, которое было исполнено ФССП <//>. на основании п. 6 ст. 24 федерального закона № 123-ФЗ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, просила рассмотреть дело в их отсутствии, в возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, при удовлетворении требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее и выше Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <//> № У-21-69015/5010-005 удовлетворены требования Лагунова Н.В. к САО «РЕСО-Гарантия», с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 56406 рублей. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного от <//> № У-21-69015/5010-005вступило в силу <//>.

<//> финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительного приведения решения в исполнение.

На основании удостоверения финансового уполномоченного со счета ответчика списана неустойка в размере 56406 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд признает, что решение финансового уполномоченного от <//> № У-21-69015/5010-005исполнено с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, что в силу ч. 6 ст. 24Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, а именно в сумме 28203 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//> уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1892 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лагунова Н. В. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) о взыскании штрафа удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Лагунова Н. В. (<данные изъяты>) штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 18000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1892 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева